Юридическая практика

Если в законе существуют нормы, которых необходимо придерживаться, то неминуемо должны быть нормы, которые предусматривают ответственность за их несоблюдение. Торговые патенты – не исключение. Законодательство предусматривает ряд санкций за нарушение в сфере патентования, причем применение некоторых из них выглядит не совсем законным. Об этом – предлагаемая публикация.

Читать далее…

90 % людей недостаточно понимают в финансовых вопросах и финансовом планировании. В более лучшем случае они размещают деньги в банках, в более худшем – просто держат дома. Кое-кто принимает участие в рискованных финансовых операциях, не предусматривая последствий. В такой ситуации лучше обратиться к финансовому консультанту, которой поможет разработать финансовый план, предоставит рекомендации по инвестированию и техническому размещению средств.

Читать далее…

В данной консультации рассмотрен вопрос предоставления санаторно-курортных путевок и выплат компенсации их стоимости в случае самостоятельного санаторно-курортного лечения работникам – наемным лицам, которые имеют статус участников боевых действий.

Читать далее…

Одним из направлений возобновления платежеспособности должника в деле о банкротстве является внедрение процедуры мирового соглашения

Под мировым соглашением в деле о банкротстве следует понимать договоренность между должником и кредиторами относительно отсрочки и/или рассрочки, а также прощения (списание) кредиторами долгов должника, которая оформляется соглашением сторон.

Читать далее…

При отображении в бухучете торговцев ценными бумагами операций по купле-продаже ЦБ необходимо учитывать не только положения П(С)БУ и Плана счетов бухучета, но и общие требования действующего законодательства Украины, в том числе налогового законодательства. Все эти аспекты мы рассмотрим в данной публикации.

Читать далее…

Как известно, осуществление хозяйственной деятельности связано с определенными рисками. К таким рискам относится, в частности, и риск хищения имущества, принадлежащего предприятию. И если неприятный случай хищения на предприятии все-таки произошел, то возникает ряд вопросов, связанных с оформлением, расчетом убытков и отражением этой ситуации в учете. Постараемся дать на них ответы.

I. Документальное оформление хищения

Итак, допустим, что исследуемое печальное событие в жизни предприятия уже произошло. Как его документально оформить и подтвердить?

Первое, что необходимо сделать, – вызвать милицию, сообщив ее работникам о происшедшем хищении. Не углубляясь в процедурные тонкости, отметим, что заявление (сообщение) предприятия о совершении преступления является поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 94 и 95 УПК Украины). По общему правилу, изложенному в ст. 97 УПК, следователь органов МВД или орган дознания (милиция) возбуждает уголовное дело¹ в трехдневный срок с момента поступления соответствующего сообщения (заявления). Предприятие в таком случае получит копию постановления о возбуждении уголовного дела. Далее по делу производятся дознание и досудебное следствие.

(1 Вероятнее всего, дело будет возбуждено по ст. 185 УК «Кража».)

При благоприятном развитии событий виновного в хищении обнаружат и дело передадут в суд. Последний и решит, в частности, вопрос о возмещении ущерба пострадавшему предприятию.

Однако очень даже не исключено, что лицо, совершившее преступление, так и не будет установлено. Тогда после проведения всех необходимых и возможных следственных действий для установления лица, которое совершило преступление, досудебное следствие по уголовному делу приостанавливается (см. ст. 206 УПК). При таком варианте следователь и органы дознания, конечно, обязаны предпринять меры по установлению лица, совершившего кражу (см. ст. 209 УПК). Однако всё, видимо, завершится тем, что по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности дело будет попросту прекращено (ст. 211 УПК).

Вернемся к действиям предприятия. После того как представители правоохранительных органов осмотрят место преступления, предприятию необходимо провести инвентаризацию. Напомним, что согласно пп. «г» п. 3 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов, утвержденной приказом Минфина от 11.08.94 г. № 69 (см. ее в «Бухгалтере» № 45′2004 на с. 2т–9т, изменение к ней – в № 1–2′2005 на с. 45), при установлении фактов кражи проведение инвентаризации на день установления таких фактов является обязательным. По результатам инвентаризации составляется акт на списание похищенных объектов основных средств (форма № ОЗ-3, а для автотранспорта – № ОЗ-4) или ТМЦ (в произвольной форме), после чего руководитель предприятия может принять решение о списании похищенных ценностей с баланса².

(2 Если не испытывает оптимизма по поводу работы правоохранительных органов и не уверен в том, что похищенные ценности принесут в будущем экономическую выгоду.)

В настоящей статье мы рассмотрим вариант, при котором лицо, совершившее кражу, установлено не будет.

II. Определение размера убытков

Как известно, существует специальный порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению в случае, если он причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества или ценностей, а также если фактический размер ущерба превышает его размер номинальный.

Это – небезызвестный Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденный Постановлением КМУ от 22.01.96 г. № 116³ (далее – Порядок № 116).

(3 Порядок с изменениями – см. в «Бухгалтере» № 45′2004, с. 9т–10т.)

Расчет взыскиваемой суммы убытков согласно п. 2 Порядка № 116 выглядит следующим образом:

Рз = [(Бв – А) х Iiнф + ПДВ + Азб] х 2,

где Рз – размер убытков;

Бв – балансовая стоимость на момент установления хищения;

А – амортизационные отчисления;

Iiнф – общий индекс инфляции, который рассчитывается на основании ежемесячно определяемых Госкомстатом индексов инфляции;

ПДВ – размер налога на добавленную стоимость;

Азб – размер акцизного сбора⁴.

(4 Кроме того, существуют некоторые особенности определения ущерба при хищении узлов, деталей, полуфабрикатов и объектов НЗП, бланков ЦБ и документов строгого учета, МБП и пр.)

Однако руководствоваться Порядком № 116 можно не во всех случаях. В «Бухгалтере» № 32′2004 на с. 48 высказывалось мнение, в соответствии с которым применять указанный Порядок при отсутствии виновных лиц не нужно. Согласно п. 10 Порядка № 116 суммы должны взыскиваться с виновного лица, а коль такового нет – то взыскивать и определять согласно Порядку № 116 нечего.

Поэтому если виновное лицо установлено не будет, на валовые затраты списывается балансовая стоимость товаров (основных средств), а не убытков, рассчитанных в соответствии с Порядком № 116.

В некоторых случаях виновное лицо может быть таки назначено из числа работников предприятия. Скажем, согласно п. 2 ст. 133 КЗоТ руководители предприятия, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители несут материальную ответственность в размере ущерба, но не более среднего месячного заработка, если ущерб предприятию был причинен, в частности, непринятием необходимых мер к предотвращению расхищений материальных и денежных ценностей. В данном случае расчет размера убытков производится согласно п. 2 Порядка № 116. Часть суммы, взыскиваемой с виновного лица, пойдет на покрытие убытков предприятия от хищения, а остаток взысканной суммы перечисляется в бюджет – согласно п. 10 Порядка № 116. Разумеется, если она не превышает средний месячный заработок упомянутых руководящих лиц. Ну и, конечно, если будет принято стратегическое решение назначить виновным руководителя (заместителя).

III. Хищение объектов ОФ

Налог на прибыль

Если на предприятии похищены объекты ОФ, то налоговые последствия в отношении налога на прибыль регулируются пп. 8.4.8 и 8.4.9 Закона О Прибыли.

Поскольку совершить хищение объектов ОФ группы 1 достаточно сложно⁵, рассмотрим налоговый учет операций хищения ОФ групп 2, 3 и 4.

(5 Ну разве что вор-виртуоз за ночь разберет здание и вывезет разобранное в неизвестном направлении…)

В случае хищения ОФ групп 2, 3 и 4 балансовая стоимость этих групп не изменится – согласно пп. 8.4.8«б». Из этого следует, что расходы, осуществленные предприятием при приобретении и/или улучшении таких объектов, продолжают амортизировать. Однако при поступлении компенсации от страховой компании или виновных лиц производится уменьшение балансовой стоимости соответствующей группы ОФ. Балансовая стоимость уменьшается на сумму компенсации в том периоде, на который приходится поступление этой компенсации⁶.

(6 О том, как рассчитать компенсацию, которая уменьшит балансовую стоимость группы,– см. далее.)

Однако в отношении застрахованных объектов ОФ применимость пп. 8.4.9 к получению компенсации при наступлении страхового случая не так уж и однозначна. В «Бухгалтере» № 25′2003 на с. 40–41 осторожным налогоплательщикам рекомендовалось руководствоваться абз. 2 пп. 5.4.6 Закона О Прибыли (подробнее об этом – см. в разделе, посвященном хищению ТМЦ).

НДС

В соответствии с абз. 2 п. 4.9 Закона об НДС правила ликвидации ОФ по самостоятельному решению плательщика налога (согласно которым такую ликвидацию приравнивают к поставке ОФ) не распространяются на случаи, если ликвидация осуществляется, в частности, в связи с хищением ОФ. Поэтому налоговые обязательства в случае хищения ОФ не начисляются. Естественно, такое право у плательщика налога возникает при наличии подтверждающих документов.

Однако предприятия, пострадавшие вследствие хищения ОФ, не должны представлять и документы, подтверждающие невозможность использования похищенных ОФ по их первоначальному назначению⁷. Требование о необходимости представления, напомним, установлено в абз. 2 п. 4.9 Закона об НДС, но оно касается только тех случаев, когда плательщик налога принимает решение об уничтожении, разборке или преобразовании ОФ другими способами, вследствие чего ОФ не может использоваться в будущем по первоначальному назначению.

(7 Такие документы (типовые формы) ГНАУ указала в письме от 06.05.2001 г. № 2235/6/16-1215-26 – см. «Бухгалтер» № 39′2004, с. 48т.)

В случае с хищением нет оснований для начисления налоговых обязательств в соответствии с абз. 5 пп. 7.4.1 Закона об НДС. Последний требует начисления НДС только в случае перевода ОФ в состав фондов непроизводственных. Ничего подобного при хищении ОФ не происходит. Так что оснований для начисления НДС мы не видим.

Кроме того, нет необходимости и в корректировке НДС, приходящегося на несамортизированную часть похищенных ОФ. С отсутствием такой корректировки уже согласилась и ГНАУ⁸, о чем свидетельствует консультация директора Департамента налогообложения юридических лиц ГНАУ А. Богдана и главного государственного налогового ревизора-инспектора Г. Рябенченко в «Вестнике налоговой службы Украины» № 16/2005⁹.

(8 А в упомянутом письме от 06.05.2001 г. ГНАУ настаивала на корректировке НДС, приходящегося на несамортизированную часть ОФ. 9 См. «Бухгалтер» № 19′2005, с. 30.)

Правда, в обоснование своей позиции ответственные лица ГНАУ ссылаются на пп. 8.4.8«а» Закона О Прибыли, в соответствии с которым балансовая стоимость ликвидируемых объектов ОФ группы 1 относится на валовые затраты. НДС в отношении других групп ОФ не корректировался по иной причине: согласно пп. 8.4.8«б» стоимость похищенных ОФ все равно продолжала амортизировать. В нашем комментарии к консультации подчеркивалось, что в связи со вступлением в силу 31.03.2005 г. новой редакции пп. 7.4.1 Закона об НДС опасность для налогового кредита по ликвидируемым ОФ стала еще меньше. Так что в новых условиях ссылка на пп. 8.4.8 Закона О Прибыли в принципе не нужна. Ведь валовозатратность и амортизируемость условиями для начисления (сохранения) налогового кредита уже не являются.

А как быть с НДС при поступлении компенсации от страховой компании или виновного лица?

Некоторые специалисты считают, что, поскольку в данном случае согласно пп. 8.4.9«б» Закона О Прибыли балансовая стоимость групп 2–4 уменьшается на сумму такой компенсации, необходимо сторнировать налоговый кредит исходя из остаточной стоимости соответствующей группы ОФ.

Применив к остаточной стоимости соответствующую ставку НДС, можно получить величину налогового кредита, который следует отсторнировать. Однако такой подход, на наш взгляд, был актуален для осторожных плательщиков до 31.03.2005 г., когда пп. 7.4.1 Закона об НДС устанавливал прямую связь между налоговым кредитом и расходами, которые подлежат амортизации. Сегодня такой связи уже нет. Поэтому угроза корректировки становится еще призрачней¹⁰.

(10 Хотя в ГНАУ пока делают вид, что не заметили отмену увязки ВЗ (амортизации) с налоговым кредитом – см. письмо от 13.06.2005 г. № 5436/6/15-2315 в «Бухгалтере» № 26′2005 на с. 7.)*

Кстати, А. Богдан в паре с Г. Рябенченко в упоминавшейся выше консультации сообщили, что в размер компенсации, поступившей от виновного лица, должна включаться и сумма НДС. Такой подход (если понимать, что НДС нужно перечислить в бюджет) вызывает у нас большие сомнения, поскольку в данном случае отсутствует объект обложения НДС – операция по поставке товаров (услуг). Ведь в рассматриваемой ситуации гражданско-правовой договор на хищение объекта ОФ с виновным лицом не заключался! Поэтому взимать НДС в этом случае как-то не очень законно.

Если компенсация поступает от страховой компании, то НДС, по нашему мнению, точно быть не должно. Ведь со страховой компанией так же, как с виновным лицом, гражданско-правовой договор на поставку товара не заключается.

Не должно быть, как нам кажется, и распределения налогового кредита по НДС в соответствии с пп. 7.4.3 Закона об НДС. Ведь такое распределение применяется только при одновременном использовании ОФ в облагаемых и необлагаемых операциях отчетного периода. При хищении, разумеется, подобной одновременности не наблюдается (по нашему мнению, хищение – даже с последующим поступлением компенсации – вообще нельзя считать операцией – ни облагаемой, ни необлагаемой: под операцией, судя по текстам Закона об НДС и декларации по налогу на добавленную стоимость, понимается поставка товаров (услуг). А она в нашем случае явно отсутствует).

«Досрочное» хищение ОФ

В «Бухгалтере» № 39′2002 на с. 38 рассматривалось налогообложение хищения ОФ, которые не проработали на предприятии одного года. В зависимости от того, чем (ОФ или товаром) считаются эти матценности, определяется и налоговый учет такой операции. Казалось бы, редакция пп. 8.2.1 Закона О Прибыли, действующая с 01.01.2003 г., заменившая слова «которые используются» словами «которые предназначаются <…> для использования», проблему «молодых» ОФ решила. Ан нет!

Налоговики по-прежнему склонны игнорировать эти изменения, о чем свидетельствуют, в частности, письмо ГНАУ от 27.06.2003 г. № 5768/6/15-1116 и консультация в «Вестнике налоговой службы Украины» № 47/2003¹¹.

(11 См. «Бухгалтер» № 39′2004, с. 11т–12т.)

Поэтому проблема, связанная с налогообложением «досрочно похищенных» ОФ, остается актуальной и в настоящее время. Правда, доказывать, что похищенные матценности – это все-таки ОФ, стало теперь гораздо легче¹².

(12 Аргументы в пользу того, что срок эксплуатации на «основнофондовость» матценностей при их скором выбытии с предприятия не влияет, – см. в «Бухгалтере» № 38′2005 на с. 42–43.)

IV. Хищение ТМЦ

Налог на прибыль

Для отражения в налоговом учете предприятия последствий хищения ТМЦ Закон О Прибыли, в отличие от ОФ, специальных норм не предусмотрел. Поэтому результаты столь грустного события должны, на наш взгляд, определяться с учетом невозможности дальнейшего использования похищенных ТМЦ в хозяйственной деятельности предприятия¹³.

(13 Подробнее о проблеме (не)использования похищенного в хоздеятельности – см. «Бухгалтер» № 21′2004, с. 40.)

По мнению ГНАУ, изложенному в письме от 16.12.2003 г. № 10283/6/15-1116¹⁴, товары, утратившие материальную ценность вследствие непригодности или порчи, считаются неиспользованными в хоздеятельности и подлежат списанию с помощью механизма п. 5.9 Закона О Прибыли. Аналогичный механизм целесообразно применять и при списании похищенных товаров.

(14 См. «Бухгалтер» № 25′2004, с. 14.)

Поэтому если похищенные ТМЦ были приобретены в одном из прошлых отчетных налоговых периодов, то их стоимость следует отразить в графе 4 «Запасы, использованные не в хозяйственной деятельности» таблицы 1 приложения К1/1 к декларации по налогу на прибыль¹⁵.

(15 Приложение К1/1 к строкам 01.2, 01.5, 04.2, 04.10 и 07 декларации – см. в «Бухгалтере» № 1–2′2005 на с. 6т–7т.)

В принципе, уменьшение суммы валовых затрат можно произвести и без применения упомянутой графы 4, а просто путем уменьшения суммы валовых затрат по приобретенным ТМЦ по строке 04.1 декларации. Результат все равно будет одинаковый. Однако налоговики традиционно тяготеют к корректировкам через приложение К1/1. Так что сделайте им приятное.

Если похищены «свежеприобретенные» ТМЦ, то в валовых затратах текущего отчетного периода их стоимость участвовать не будет вообще.

Смелый плательщик может свои валовые затраты и не уменьшать, мотивируя это тем, что хищение ТМЦ вовсе не означает, что ТМЦ использованы не в хозяйственной деятельности. Ведь исходя из положений ГК право собственности на такие ТМЦ по-прежнему принадлежит предприятию (в бухучете такие ТМЦ можно перевести на отдельный субсчет – например, на субсчет 286 «Товары похищенные»); возбужденное уголовное дело подтверждает, что наши правоохранительные органы негодяя ищут, а значит, после установления лица, совершившего это ужасное преступление, похищенные ТМЦ будут у него изъяты.

Следовательно, плательщик может рассчитывать на то, что указанные ТМЦ рано или поздно будут возвращены предприятию, а значит, таки будут использованы в хоздеятельности. Иными словами, хищение – что-то типа ответхранения. Ведь и похищенное, и хранящееся имущество в конце концов должно быть возвращено собственнику.

При получении от виновного лица сумм возмещения ущерба согласно пп. 4.2.3 Закона О Прибыли валовые доходы не будут возникать только в части компенсации прямых расходов или убытков, возмещенных

«по решению суда или в результате удовлетворения претензий в порядке, установленном законодательством».

Поэтому во избежание валовых доходов в «Бухгалтере» № 21′2004 на с. 40 рекомендовалось направить виновнику претензию о возмещении ущерба и получить это возмещение по ней. В случае отказа виновного лица возместить ущерб придется обращаться в суд.

Важно, что маневры с невключением компенсации в валовой доход могут производить только те плательщики налога, которые уменьшили свои валовые затраты на суммы ущерба вследствие хищения ТМЦ (см. все тот же пп. 4.2.3 Закона О Прибыли).

Если пострадавшее предприятие свои ТМЦ предусмотрительно застраховало, то согласно пп. 5.4.6 Закона О Прибыли оно отражает валовые затраты только в сумме застрахованных убытков, возникших вследствие хищения ТМЦ, в налоговом периоде их понесения (на основании страхового акта)¹⁶. Такие расходы отражаются, по всей видимости, по стр. 04.12 декларации по налогу на прибыль.

(16 Подробнее о валовых затратах / валовых доходах у страхователя – см. «Бухгалтер» № 21′2001, с. 34–35.)

Суммы страхового возмещения в периоде их получения предприятие включает в валовой доход (стр. 01.6 декларации по налогу на прибыль).

НДС

Поскольку в дальнейшем похищенные ТМЦ все-таки вряд ли будут использоваться в хозяйственной деятельности предприятия (да еще и в облагаемых операциях), соответствующую сумму НДС, приходящуюся на стоимость похищенного, следует отсторнировать. Вполне возможно, что потом эти ТМЦ в хоздеятельности использоваться будут, но уже у другого субъекта. Если товары найдут и вернут предприятию, налоговый кредит можно восстановить.

Если ТМЦ были приобретены в одном из прошлых отчетных периодов, то сумма НДС корректируется по стр. 16.3 декларации по налогу на добавленную стоимость. Если же ТМЦ похищены в периоде их поступления, то сумма НДС, уплаченного при их приобретении, просто не включается в состав налогового кредита. Некоторые специалисты рекомендуют отражать эту сумму по стр. 14 декларации по налогу на добавленную стоимость¹⁷.

(17 См. «Баланс» № 34/2005, с. 77.)

Смелый же плательщик, который решился на сохранение ВЗ, может оставить налоговый кредит в неприкосновенности. Для такого плательщика это будет вполне логично.

V. Хищение в магазинах самообслуживания

Как известно, в настоящее время получили широкое распространение магазины самообслуживания (супермаркеты, гипермаркеты и пр.). Однако этому методу продажи товаров присущ определенный риск, связанный с так называемой «забывчивостью» покупателей. Поскольку потери (или, проще говоря, хищение товаров) в магазинах такого типа являются существенными, их учет имеет свои особенности.

Нормы списания потерь, установленные для магазинов самообслуживания, определены приказом Минторга СССР от 25.03.84 г. № 75 «Об утверждении дифференцированных размеров списания потерь непродовольственных и продовольственных товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания» (далее – приказ № 75). Еще в 1999 году МВЭСторг Украины (см. письмо от 23.11.99 г. № 15-06/30-840 в «Бухгалтере» № 20′2000 на с. 67) сообщал, что приказ № 75 силы не утратил и действовать продолжает. Его действие в настоящее время подтверждено и письмом Минюста Украины от 09.09.2005 г. № 24-48-69¹⁸. Размер специальных норм товаров в соответствии с п. 3 Порядка, утвержденного приказом № 75, устанавливается дифференцированно в зависимости от товарного ассортимента и площади торгового зала, в процентах к объему реализации товаров методом самообслуживания.

(18 См. «Бухгалтер» № 39′2005, с. 31.)

По нашему мнению, нормы потерь товаров в магазинах самообслуживания являются аналогом норм естественной убыли. Ведь государство признало, что такие потери неизбежны. Они безусловно связаны с ведением хозяйственной деятельности по торговле методом самообслуживания. Поэтому такие расходы в пределах норм должны включаться в валовые затраты как неотъемлемая часть расходов предприятия, удовлетворяющая условиям п. 5.1 и пп. 5.2.1 Закона О Прибыли. Аналогично сумма НДС, приходящаяся на стоимость товаров в пределах специальных норм, согласно пп. 7.4.1 Закона об НДС включается в состав налогового кредита по НДС.

Правда, ГНАУ в письме от 14.01.2002 г. № 251/6/15-1116 «Относительно отражения в бухгалтерском и налоговом учете товарных запасов, похищенных в магазинах самообслуживания»¹⁹ настаивает на том, что товарные запасы, которые были похищены в магазинах самообслуживания, следует считать израсходованными на цели, не связанные с подготовкой, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг). Поэтому на стоимость таких товаров должны быть уменьшены валовые затраты продавца**.

(19 См. «Бухгалтер» № 6′2002, с. 7.)

Мы с приведенным мнением ГНАУ, разумеется, не согласны (аргументы – см. выше). Впрочем, письмо от 14.01.2002 г. было издано в период, когда ГНАУ отказывалась признавать в валовых затратах даже неизбежный брак (см. «Бухгалтер» № 28′2001, с. 42, и № 30′2001, с. 46). А поскольку со временем налоговики отказались от концепции непризнания валовозатратности потерь в пределах существующих норм естественной убыли (см. письмо ГНАУ от 16.12.2003 г. № 10283/6/15-1116 в «Бухгалтере» № 25′2004 на с. 14), то можно надеяться, что их позиция изменилась на противоположную и в отношении спецнорм для магазинов самообслуживания.

А на прощание желаем вам как можно реже сталкиваться с описанными выше ситуациями.

Алла Погребняк

В Украине вопроса изменения целевого назначения помещений, а именно перевод их из жилищного фонда в нежилищный, становится все актуальнее. Достаточно распространенной является практика размещения магазинов, небольших контор, офисов, медицинских кабинетов и тому подобное в перепланированных и переоборудуемых квартирах. К тому же снос жилых домов старой застройки также дает основания для того, чтобы признать их нежилыми и исключить из жилищного фонда. Проанализируем действующие правовые нормативно акты, которые касаются этих вопросов.

Читать далее…

Статьей 23 Закона № 1023 предусмотрена ответственность субъектов ведения хозяйства сферы торгового и других видов обслуживания, в том числе ресторанного хозяйства, за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Рассмотрим обстоятельно этот вопрос.

Документы статьи

• КУпАП – Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.

• Закон № 1023 – Закон Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 г. № 1023-XII.

• Указ № 887/2002 – Указ Президента «О Государственном комитете Украины по вопросам технической регуляции и потребительской политики» от 01.10.2002 г. № 887/2002.

• Положение № 1177 – Положение о порядке наложения и взыскания штрафов за нарушение законодательства о защите прав потребителей, утверждено постановлением КМУ от 17.08.2002 г. № 1177.

• Положение № 169 – Положения о Главном управлении по делам защиты прав потребителей в Автономной Республике Крым, главные областные, областные, Севастопольское городское управление по делам защиты прав потребителей и Департамент по делам защиты прав потребителей в городе Киеве, утверждено приказом Держспоживстандарту Украины от 09.10.2003 г. № 169.

Кто защищает потребителей

Прежде всего уточним, кто может проверять соблюдение хозяйничающими субъектами требований Закона № 1023.

Обеспечения реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей, стандартизации, метрологии и сертификации, осуществления управления в этой сфере, а также межотраслевой координации и функциональной регуляции вопросов защиты прав потребителей, стандартизации, метрологию и сертификации положено на Государственный комитет Украины по вопросам технической регуляции и потребительской политики (п. 2 Указа № 887/2002). Держспоживстандарт – многофункциональный орган. О его деятельности мы неоднократно писали на страницах нашей газеты, поэтому сегодня не будем останавливаться на этих вопросах, а уделим внимание лишь вопросам, которые непосредственно касаются темы, обсуждаемой в этом номере газеты.

Справедливости ради заметим, что не только Держспоживстандарт наблюдает за защитой прав потребителей.

С целью защиты своих законных прав и интересов потребители могут объединяться в общественные организации потребителей. Права таких организаций определены статьей 25 Закона № 1023.

Органы местного самоуправления имеют право создавать при их исполнительных органах структурные подразделения по вопросам защиты прав потребителей. Круг их прав очерчен статьей 28 Закона № 1023.

Другие органы исполнительной власти осуществляют государственную защиту прав потребителей в пределах своей компетенции, определенной законодательством.

Однако согласно с ст. 26 Закона № 1023 только Держспоживстандарт и его территориальные органы имеют право:

– выдавать субъектам ведения хозяйства обязательные для выполнения предписания о прекращении нарушения прав потребителей;

– проверять у субъектов ведение хозяйства сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, качество продукции, а также соблюдения правил торговли и предоставления услуг ¹*;

– беспрепятственно посещать и обследовать в соответствии с законодательством какие-нибудь производственные, складские, торговые и другие помещения отмеченных субъектов;

– проводить контрольные проверки правильности расчетов с потребителями за реализованную продукцию и тому подобное.

Полный перечень полномочий Держспоживстандарту приведено в ст. 26 Закона № 1023.

Кроме того, полномочие территориальных органов Держспоживстандарту в сфере защиты прав потребителей определено в Положении № 169. Обращаем внимание на п. 1 отмеченного Положения, где установлено, что территориальные органы осуществляют деятельность лишь на территории соответствующего региона.

Не можем не отметить некоторые интересные моменты относительно полномочий специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере защиты прав и интересов потребителей и его территориальных органов. Да, органы из защиты прав потребителей имели будут и в дальнейшем иметь право отбирать у субъектов предпринимательство в сфере торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, образцы товаров, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий для проверки их качества на месте или проведение экспертизы в соответствующих лабораториях и других учреждениях, аккредитованных на право проведения таких работ. Однако если старые нормы предусматривали, что оплата образцов и проведенных исследований (экспертизы) осуществляется за счет субъектов предпринимательства, то в новой редакции отмечено, что оплата осуществляется из средств бюджета. И только если за результатами проведенных исследований (экспертизы) будет установлен факт реализации фальсифицированной продукции та/або продукции неподобающего качества, субъект предпринимательства, что проверяется, должен будет возместить эти расходы. Но здесь нужно обратить внимание, что норма относительно оплаты расходов на экспертизу и оплату образцов продукции за счет средств госбюджета вступает в силу с 1 января 2007 года. К этой дате указанная оплата осуществляется за счет субъектов предпринимательства, как это было раньше.

Еще один важный момент. Теперь у органов из защиты прав потребителей нет права изымать некачественные товары, документы, другие предметы, которые свидетельствуют о нарушении прав потребителей.

Что касается порядка проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности органами Держспоживстандарту в сфере защиты прав потребителей, то такой порядок законодательством раньше не было установлено. Он должен быть в ближайшее время определен специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей, о чем идет речь в п. 1 ст. 26 Закона № 1023.

Однако на сегодня все еще остается действующим ведомственный приказ Держспоживстандарту Украины «О повышении эффективности работы государственных органов по делам защиты прав потребителей при осуществлении проверок субъектов хозяйственной деятельности» от 14.03.2003 г. № 42, который устанавливает, что проведение проверок осуществляется за письменными распоряжениями руководителей территориальных органов ²*.

Относительно оснований для проведения проверок можно заметить такое. Согласно с отмеченным выше приказом Держспоживстандарту:

– плановые проверки соблюдения субъектами хозяйственной деятельности сферы торговли, общественного питания и услуг качества товаров (работ, услуг), соблюдения обязательных требований относительно безопасности товаров (работ, услуг), а также соблюдения правил торговли и предоставления услуг проводятся на основании утвержденного начальником управления ежеквартального плана проведения проверок;

– внеплановые проверки деятельности субъектов хозяйственной деятельности осуществляются исключительно на основании полученных от потребителей жалоб о нарушении такими субъектами требований законодательства о защите прав потребителей.

Последний пункт полностью отвечает ст. 10 Указа Президента Украины «О некоторых мероприятиях по дерегулювання предпринимательской деятельности» от 23.07.98 г. № 817/98. При этом в отмеченном документе отмечается, что жалоба потребителя должна быть подана в письменном виде и содержать сведения о его фамилии, имени, отчество, месте проживания, серии и номере паспорта или другого документа, что удостоверяет личность, а также даны о товаре, при продаже которого были нарушены права потребителя.

Штрафы за нарушение прав потребителей

За результатами проверок органы Держспоживстандарту имеют право налагать на хозяйничающих субъектов штрафы согласно с ст. 23 Закона № 1023. За что и в каком размере налагаются штрафы, покажем в таблице. >>>

Норма Закона № 1023	Нарушение	Штраф
1	2	3
Пп. 1 п. 1 ст. 23	Отказ потребителю в реализации его прав, установленных ч. 1. ст. 8 и ч. 3 ст. 10 Закона № 1023	В 10-кратном размере стоимости продукции исходя из цен, что действовали на время приобретения этой продукции, но не меньше двух нмдг* (то есть не меньше 34 грн.).
В ч. 1 ст. 8 отмечена, что потребитель в порядке и сроки, установленные законодательством, в случае выявления на протяжении гарантийного срока недостатков товара имеет право требовать: – пропорционального уменьшения цены; – бесплатного устранения недостатков товара в умный срок; – возмещение расходов на устранение недостатков товара. А также в случае выявления на протяжении гарантийного срока существенных недостатков, которые возникли по вине производителя товара (продавца, исполнителя), или фальсификации товара (при необходимости это подтверждается выводом экспертизы), потребитель, в порядке и в сроки, установленные законодательством и на основании обязательных для сторон правил или договора, имеет право за своим выбором требовать от продавца или производителя:
– расторжение договора и возвращение оплаченной за товар денежной суммы; – замены товара на такой же товар или на аналогичный из числа имеющихся у продавца (производителя) товаров. В ч. 3 ст. 10 отмечена, что в случае выявления недостатков в выполненной работе (предоставленной услуге) потребитель имеет право за свои выбором требовать: – бесплатного устранения недостатков в выполненной работе (предоставленной услуге) в умный срок; – уменьшение цены выполненной работы (предоставленной услуги); – бесплатного изготовления другой вещи из такого же материала и такого же качества или повторного выполнения работы; – возмещение причиненных ему убытков с устранением недостатков выполненной работы (предоставленной услуги) своими силами или с привлечением третьего лица; – реализации других прав, предусмотренных действующим законодательством на день заключения соответствующего договора. Отмеченные требования подлежат удовольствию в случае выявления недостатков во время принятия выполненной работы (предоставленной услуги) или во время ее выполнения (предоставление). В случае невозможности выявления недостатков во время принятия выполненной работы (предоставленной услуги) – на протяжении гарантийного или другого срока, установленного договором, или на протяжении двух лет от дня принятия выполненной работы (предоставленной услуги) в случае отсутствия гарантийного или другого срока, установленного законодательством или договором.
Пп. 2 п. 1 ст. 23	Изготовление или реализация продукции, что не отвечает требованиям нормативных документов	В размере 50 % стоимости изготовленной или полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не меньше 10 нмдг (то есть не меньше 170 грн.). В случае когда в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 10 нмдг (то есть 170 грн.).
Пп. 3 п. 1 ст. 23	Реализация продукции, что подлежит обязательной сертификации в Украине, но в документах, согласно с которыми она передана на реализацию, отсутствующие регистрационные номера сертификата соответствия или свидетельства о признании соответствия та/або декларации соответствия, если это установлено техническим регламентом относительно подтверждения соответствия на соответствующий вид продукции	В размере 50 % стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не меньше 10 нмдг (то есть не меньше 170 грн.). Если в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 10 нмдг (то есть 170 грн.).
Обратим особенное внимание на этот вид штрафа. В прежней редакции Закона № 1023 был предусмотрен штраф за продажу товаров (выполнение работы, предоставления услуги) без сертификата соответствия. На сегодня в законодательстве уже нет требования о наличии копий сертификатов соответствия у продавцов товаров. Зато появилось требование, чтобы в документах на их реализацию были отмечены регистрационные номера сертификатов соответствия или свидетельств о признании соответствия та/або деклараций о соответствии. В связи с этими требованиями в новой редакции Закона № 1023 и появился этот вид штрафа
Пп. 4 п. 1 ст. 23	Изготовление или реализация продукции, что не отвечает требованиям нормативных документов, правовых нормативно актов относительно безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей естественной среды	В размере 300 % стоимости изготовленной или полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не меньше 25 нмдг (то есть не меньше 425 грн.). Если в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 50 нмдг (то есть 850 грн.)
Пп. 5 п. 1 ст. 23	Реализация продукции, запрещенной соответствующим государственным органом для изготовления и реализации (выполнение, предоставление)	В размере 500 % стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не меньше 100 нмдг (то есть не меньше 1700 грн.). Если в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 100 нмдг (то есть 1700 грн.)
Пп. 6 п. 1 ст. 23	Реализация опасного товара (яда, пестицидов, вибухо– и огнеопасных веществ и тому подобное) без надлежащей предупредительной маркировки, а также без информации о правилах и условиях безопасного его использования	В размере 100 % стоимости полученной для реализации партии товара, но не меньше 20 нмдг (то есть не меньше 340 грн.). В случае когда в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 20 нмдг (то есть 340 грн.)
Пп. 7 п. 1 ст. 23	Отсутствие необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации относительно продукции	В размере 30 % стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не меньше 5 нмдг (то есть не меньше 85 грн.). Если в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 5 нмдг (то есть 85 грн.)
Пп. 8 п. 1 ст. 23	Препятствия служебным лицам специально уполномоченного органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и структурного подразделения по вопросам защиты прав потребителей органа местного самоуправления в проведении проверки качества продукции, а также правил торгового и других видов обслуживания	В размере от 1 до 10 % стоимости реализованной продукции за предыдущий календарный месяц, но не меньше 10 нмдг (то есть не меньше 170 грн.). Если в соответствии с законом субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, – в размере 10 нмдг (то есть 170 грн.)
Старая редакция Закона № 1023 предусматривала штраф только за препятствие в проведении проверок должностными лицами Держспоживстандарту. Теперь такой же штраф предусмотрен и за препятствие в проведении проверок должностными лицами структурного подразделения по вопросам защиты прав потребителей органа местного самоуправления
Пп. 9 п. 1 ст. 23	Невыполнение или несвоевременное выполнение предписания должностных лиц специально уполномоченного органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей об устранении нарушений прав потребителей	В размере 20 нмдг (то есть 340 грн.)
Это новый вид штрафа, которого в прежней редакции Закона № 1023 не было.
Пп. 10 п. 1 ст. 23	Реализация товара со сроком пригодности, что минул	В размере 200 % стоимости остатка полученной для реализации партии товара, но не меньше 5 нмдг (то есть не меньше 85 грн.) 3*
Пп. 11 п. 1 ст. 23	Нарушение условий договора между потребителем и исполнителем о выполнении работы, предоставления услуги	В размере 100 % стоимости выполненной работы (предоставленной услуги), а за те же действия, совершенные касательно группы потребителей, – в размере от 1 до 10 % стоимости выполненных работ (предоставленных услуг) за предыдущий календарный месяц, но не меньше 5 нмдг (то есть не меньше 85 грн.)

____________
* Необлагаемый минимум доходов граждан в размере 17 грн.

Штрафы вычисляются исходя из стоимости партии товара, полученного для реализации от поставщика (то есть от цены приобретения товара, включая НДС), а не от цены, за которой хозяйничающий субъект продает этот товар (см. п. 8 разъяснения ВАСУ «О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства при решении споров» от 01.07.96 г. № 01-8/241, с изменениями и дополнениями). Исключение составляет штраф за отказ потребителю в реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 8 и ч. 3 ст. 10 Закона № 1023. Сумма такого штрафа вычисляется исходя из цен, которые действовали на момент приобретения товара потребителем.

При вычислении штрафов за нарушение норм Закона № 1023 при выполнении работ (предоставлении услуг) для расчета берут отпускную стоимость услуги. Если работа (услуга) является материалоемкой и стоимость потраченных материалов легко выделить из общей стоимости услуги, для начисления суммы штрафа используют стоимость собственно работы (услуги) за вычетом стоимости потраченных материалов.

Суммы штрафов стягиваются в доход государственного бюджета в соответствии с Положением № 1177.

Ни в Законе № 1023, ни в Положении № 1177 нет норм о поглощении ответственности за менее тяжелое нарушение ответственностью за более тяжелое. Штрафы налагают за каждое выявленное нарушение, а при определении суммы штрафа выходят из фактического состава нарушения.

В законодательстве о защите прав потребителей нет норм о поглощении менее тяжелого нарушения тяжелее. Штрафы налагают за каждое выявленное нарушение, а при определении размера санкции выходят из фактического состава нарушения

Решения о наложении штрафов принимают на основании акта проверки председатель Держспоживстандарту, его заместители, начальники территориальных органов Держспоживстандарту и их заместители.

Вопрос о наложении штрафа согласно с ст. 23 Закона № 1023 может быть рассмотрено без участия правонарушителя, если он был заблаговременно предупрежден, но не подал ходатайства об отложении рассмотрения дела. Постановление о наложении штрафа в трехдневный срок направляется нарушителю или выдается его представителю под расписку. Субъект хозяйственной деятельности обязан перечислить штраф в госбюджет в 15-дневной срок по получении постановления, о чем на протяжении трех дней в письменном виде сообщает орган  который наложил штраф, с добавлением копии платежного поручения о перечне штрафа в госбюджет. Поэтому управление Держспоживстандарту ожидает 18 дней с момента вручения постановления о наложении штрафа и по окончании этого срока начинает процедуру его принудительного взыскания. В случае невыполнения в добровольном порядке решений органов Держспоживстандарту их,принудительное выполнение осуществляется государственной исполнительной службой в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном осуществлении» от 21.04.99 г. № 606-XIV

Постановление о наложении штрафа за нарушение норм Закона № 1023 может быть обжаловано в более высоком за уровнем органе Держспоживстандарту или в хозяйственном суде. Представление жалобы в более высокий за уровнем орган или суд не приостанавливает срока уплаты штрафа. Но Держспоживстандарт, как правило, этим не злоупотребляет, и при получении сообщения об обжаловании решения сам приостанавливает выполнение взыскания. В п. 7 Положения № 1177 отмечено, что постановление о наложении штрафа не подлежит выполнению, если ее не было обращение до выполнения на протяжении одного года. Следовательно, у органов Держспоживстандарту есть один год для урегулирования споров относительно вынесенного решения.

Заметим, что не только статьей 23 Закона № 1023 предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей. Согласно с ст. 156 ¹ КУпАП «отказ работников торговли, общественного питания и сферы услуг и граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью в этих отраслях, в предоставлении гражданам-потребителям необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о товарах (работы, услуги), их количестве, качестве и ассортименте, а также об их производителе (исполнителя, продавца), в учебе безопасного и правильного их использования, а так же ограничение прав граждан-потребителей на проверку качества, комплектности, веса и цены приобретенных товаров, – тянут за собой наложение штрафа от одного до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Отказ лицами, отмеченными в части первой этой статьи, гражданину-потребителю в реализации его права в случае приобретения им товара неподобающего качества – тянут за собой наложение штрафа от одного до восемнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан». Этот штраф налагается на работников СГД, которые нарушили права потребителей.

Светлана Замазий

Экономист-аналитик редакции газеты «Налоги и бухгалтерский учет»

Неоднократно приходилось слышать тезис приблизительно такого содержания: «Зачем нам этот аудит, если придет налоговая и все ровно что-либо найдет и оштрафует?» В этой статье мы опровергнем это высказывание и доведем необходимость аудита для предприятия.

Зачем нужен аудит?

Прежде всего отметим, что аудит – это лишь составляющая аудиторской деятельности, ведь, кроме собственно проверки (аудита), аудиторские фирмы предоставляют широкий спектр аудиторских услуг, что, бесспорно, привлекает потенциальных заказчиков.

Основными документами, которые регулируют аудиторскую деятельность, есть Закон Украины «Об аудиторской деятельности» от 22.04.93 г. № 3125-XII (дальше – Закон № 3125) и Стандарты аудита и этики Международной федерации бухгалтеров (дальше – МСА). Они утверждены как Национальные стандарты аудита протоколом заседания АП Украины от 18.04.2003 г. № 122. При этом следует помнить, что МСА не имеют законодательной силы, несут рекомендательный характер и действуют лишь в рамках норм Закона № 3125.

Таблица 1. Аудиторская деятельность в Украине

Нормативный акт	Аудиторская деятельность
Закон № 3125	Аудит	Аудиторские услуги
	Проверка публичной бухгалтерской отчетности, учета, первичных документов и другой информации относительно хозяйственной финансово деятельности субъектов ведения хозяйства с целью определения достоверности их отчетности, учета, его полноты и соответствия действующему законодательству и установленным нормативам. Аудит осуществляется независимыми лицами (аудиторами), аудиторскими фирмами, которые уполномочены субъектами ведения хозяйства на его проведение	Связаны с аудитом экспертизы, консультации по вопросам бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения, анализа хозяйственной финансово деятельности и других видов правового экономико обеспечения предпринимательской деятельности физических и юридических лиц
МСА	Аудиторская проверка	Услуги сопутствующие аудита
	Аудиторская проверка имеет целью предоставления аудитору возможности выразить мнение о том, составленные финансовые отчеты (во всех существенных аспектах) ли в соответствии с определенной концептуальной основой финансовой отчетности	– обзор; – согласованные процедуры; – подготовка информации

Схема аудиторской деятельности приведена в табл. 1. Как видно из этой таблицы, МСА определяют объектом аудита лишь финансовую отчетность. Поскольку финансовая отчетность складывается по данным бухгалтерского учета, то, чтобы выразить собственное мнение, аудитору нужно проверить все элементы, на основании которых складывается финансовая отчетность, начиная с первичных документов.

То есть аудит – это проверка, в результате которой аудитор на основе проведенных аудиторских процедур и полученных достаточных аудиторских доказательств выражает собственное независимое мнение относительно проверенной информации.

Именно в независимости выраженного мнения заключается основное отличие аудита от ревизии или налоговой проверки. Аудитор, выступая как независимый профессиональный бухгалтер-практик, проводит анализ финансовой отчетности, уменьшает риск ошибок в ней к приемлемому низкому уровню и предоставляет высокий, но не абсолютный уровень уверенности пользователю. Абсолютная уверенность в аудите недосягаема в результате влияния таких факторов:

– необходимость суждения;

– использование тестирования;

– ограничения, свойственные каким-нибудь системам бухгалтерского учета;

– большинство свидетельств, что может получить аудитор, является за своим характером скорее всего убедительными, чем окончательными (МСА 120).

Кроме независимости, большим преимуществом аудита перед налоговой проверкой или ревизией является «вспомогательный» характер аудита.

То есть, по нашему мнению, аудит должен быть, в первую очередь, «скорой помощью» для предприятия, его «адвокатом». Первоочередным заданием аудита должно быть не какими-нибудь методами найти более большее количество ошибок, не освобождения руководителя или главного бухгалтера, а действенная помощь относительно выявления ошибок и недопущения их в будущем. К сожалению, на современном этапе в Украине подавляющее большинство аудиторов работает как ревизоры, контролеры, но не как аудиторы в понимании, которое нам дают МСА.

Пользователи

Пользователями информации, полученной в результате аудиторской проверки есть, как правило, владельцы, основатели хозяйничающего субъекта или более высший управленческий персонал предприятия.

Кроме того, пользователями могут быть уполномочены на основании законов Украины представители органов государственной власти, юридические и физические лица, заинтересованные в последствиях хозяйственной деятельности субъектов, в частности: кредиторы, инвесторы и другие лица, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на получение такой информации.

В отличие от ревизии или налоговой проверки, именно аудит дает возможность получить информацию, с помощью которой пользователь может реально оценить хозяйственную финансово деятельность предприятия и, проанализировав ее, внести своевременные коррективы в деятельность предприятия для повышения его эффективности, при этом к предприятию, даже при наличии существенных ошибок, выявленных аудитом, не применяется никаких санкций. Кроме того, только аудит, за потребностью пользователя, может охватывать всю хозяйственную деятельность предприятия. Даже в случае, когда аудитору не хватает профессиональных знаний для высказывания мысли, МСА и Закон № 3125 позволяют привлекать экспертов (оцінщиків, юристов).

Кроме того, большим преимуществом аудита перед другими проверками является законодательно закрепленное право заказчика свободно выбирать аудитора.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, именно аудит является наиболее гибкой и самой эффективной формой проведения проверки предприятия.

Специальные требования к аудиту

В соответствии с Законом № 3125, аудитор может предоставлять аудиторские услуги индивидуально со дня включения к Реестру на основании действующего сертификата, или как работник аудиторской фирмы.

Аудиторская фирма имеет право предоставлять аудиторские услуги со дня включения к Реестру и при наличии в ее составе хотя бы одного аудитора, что имеет действующий сертификат.

Запрещается заниматься предоставлением аудиторских услуг органам государственной исполнительной власти, исполнительным органам местных Советов народных депутатов, контрольно-ревизионным учреждениям, которые имеют властные государственно полномочия, а также отдельным личностям, которым законами Украины запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность.

Членам административных, руководящих и контролирующих органов аудиторских фирм, которые не являются аудиторами, а также основателям, владельцам, участникам, акционерам запрещается вмешиваться в практическое выполнение аудита в способ, что нарушает независимость аудиторов, которые осуществляют аудит.

Кроме этого, МСА выделяет такие виды угроз независимости:

• Угроза собственного интереса имеет место, если фирма или член аудиторской группы могут извлекать выгоды в результате финансового интереса к клиенту или конфликту собственных интересов с ним;

• Угроза собственной оценки имеет место, если продукт или суждение оценивается повторно одним и тем же членом группы или, если член группы раньше был должностным лицом клиента и мог осуществлять прямое и значительное влияние на предмет задания из аудита.

• Угроза защиты имеет место, когда фирма или член группы подчинили свое суждение суждению клиента, что составляет угрозу объективности.

• Угроза личных и семейных отношений имеет место, если существуют тесные личные отношения между фирмой (членом грумы) и клиентом.

• Угроза давления имеет место, когда член группы воздерживается от объективных действий относительно объекта аудита в результате угрозы со стороны должностных лиц клиента.

Указанные угрозы должны быть устранены или уменьшены к приемлемее низкому уровню путем внедрения оговорочных мероприятий перед началом проведения проверки.

Если оговорочные мероприятия оказались недостаточными для устранения или уменьшения угрозы независимости к приемлемому уровню, аудиторская фирма обязана отказаться от проведения аудиторской проверки этого клиента.

То есть и Закон № 3125, и МСА содержат почти одинаковые специальные требования относительно аудита, которые устанавливают достаточно жесткие критерии, что, в свою очередь, является еще одним весомым аргументом в интересах аудита относительно других проверок.

Виды аудиторских услуг

Как правило, солидные аудиторские фирмы предоставляют широкий спектр аудиторских услуг.

В соответствии с ст. 3 Закона № 3125 аудиторские услуги могут предоставляться в форме аудиторских проверок (аудита) и связанных с ними экспертиз, консультаций по вопросам бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения, анализа хозяйственной финансово деятельности и других видов правового экономико обеспечения предпринимательской деятельности физических и юридических лиц.

Аудиторские фирмы также имеют право на договорных основах вести бухгалтерский учет на предприятиях в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV (дальше – Закон № 996), формировать и подавать его финансовую и другую отчетность, то есть выполнять обязанности главного бухгалтера предприятия.

При этом следует отметить, что такая аудиторская фирма имеет право проверять финансовую отчетность такого предприятия лишь в том случае, когда угроза независимости при проведенные аудиту будет снижена к приемлемому уровню и будут учтены ограничения, установленные ст. 24 Закона № 3125.

МСА имеет несколько другой подход к выделению аудиторских услуг. Да, МСА 120 выделяет такие направления услуг, сопутствующих аудиту: обзор, согласованные процедуры и подготовка информации.

Цель обзора финансовых отчетов – дать возможность аудитору, используя процедуры, которые не предоставляют всех свидетельств, которые требовались бы при аудиторской проверке, констатировать: увидел ли аудитор то, что вынуждает его считать, что финансовые отчете не составлены во всех существенных аспектах согласно с определенной концептуальной основой финансовой отчетности. Такая именно цель и обзора другой информации и отчетности, подготовленной согласно с соответствующими стандартами.

При проведении согласованных процедур, которые должны соглашаться с заказчиком, аудитор выполняет такие же процедуры, как при аудиторской проверке и обязывается предоставить вывод относительно фактических данных, которые проверялись.

То есть согласованными могут какие-нибудь процедуры относительно анализа и проверки отдельных элементов хозяйственной финансово деятельности предприятия, вывод (мнение аудитора) относительно которых является интересной для заказчика данных процедур.

В задании из подготовки информации аудитор обязывается, пользуясь своим опытом, собрать, классифицировать и обобщить финансовую информацию, что является интересной для заказчика. Однако применяемые при этом процедуры не дают (и не назначены, чтобы давать) аудитору возможность выразить какую-нибудь уверенность относительно такой финансовой информации. То есть аудитор при выполнении заданий из подготовки информации не выражает независимое мнение относительно этой информации, а лишь собирает, классифицирует и обобщает ее.

Кроме МСА 120, рекомендации относительно предоставления аудиторских услуг предоставлены в Международном стандарте заданий из предоставления уверенности 3000, что входит в состав МСА, за которым аудиторы могут проверять:

• данные (исторические, прогнозные, статистические), показатели результатов деятельности;

• системы и процессы (например, систему внутреннего контроля, управленческий учет);

• поведение (например, корпоративное управление, управление человеческими ресурсами).

Следовательно, аудиторские фирмы могут выполнять и предлагают предприятиям достаточно широкий и разветвленный спектр услуг, который может удовлетворить самые прихотливые потребности заказчика.

Обязательность аудита и ответственность за его не проведение

Аудит может проводиться по инициативе хозяйничающих субъектов, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (обязательный аудит).

В соответствии с ст. 10 Закона № 3125 проведение аудита является обязательным для:

1) подтверждения достоверности и полноты годового баланса и отчетности коммерческих банков, фондов, бирж, компаний, предприятий, кооперативов, обществ и других хозяйничающих субъектов независимо от формы собственности и вида деятельности, отчетность которых официально обнародуется, за исключением учреждений и организаций, что полностью содержатся за счет государственного бюджета и не занимаются предпринимательской деятельностью;

2) проверки финансового состояния основателей коммерческих банков, предприятий с иностранными инвестициями, акционерных обществ, холдинговых компаний, инвестиционных фондов, доверительных обществ и других финансовых посредников;

3) эмитентов ценных бумаг;

4) государственных предприятий при сдаче в аренду целостных имущественных комплексов, приватизации, корпоратизации и других изменениях формы собственности;

5) поднятие вопроса о признании неплатежеспособным или банкротом.

Проведение аудита является обязательным также в других случаях, предусмотренных законами Украины.

Хозяйничающие субъекты, для которых законодательством установлено обязательное проведение аудита, обязанные до 01.12 текущих лет сообщить соответствующим налоговым инспекциям о заключении договора на аудиторскую проверку, они также должны подать аудиторский вывод и другие документы публичной бухгалтерской отчетности в соответствующую налоговую инспекцию Украины на протяжении девяти месяцев года, что наступает за отчетным. Представление аудиторского вывода в соответствующую налоговую инспекцию осуществляется не позже десяти дней по окончании аудиторской проверки*. В случае неподачи или несвоевременного представления аудиторского вывода соответствующим налоговым инспекциям по вине хозяйничающего субъекта, к нему применяются административные штрафы в соответствии с ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в размере от 5 до 10 н.м.д.г. (85–170 грн.), а в случае повторного совершения – в размере от 10 до 15 н.м.д.г. (170–255 грн.).

Аудит других предприятий проводится исключительно по их собственной инициативе.

Аудиторские проверки не исключают осуществления государственными налоговыми инспекциями контроля за соблюдением налогового законодательства и выполнения контрольных функций другими субъектами, уполномоченными на это законами Украины.

То есть еще раз можно подчеркнуть, что аудит – это превентивное мероприятие относительно предотвращения санкций, которые могут налагаться контролирующими органами во время проверки.

Валентина Ровенко, директор фирмы ЧАФ «А. К. С»
(01601, г. Киев, ул. Гоголивска, 22–24, офис 219, тел. 486-51-29, моб. (039) 493-35-94 e-mail: aks audit@ua.fm):
Считаем, что для заказчика необходимо провести не просто квалифицированный аудит хозяйственной финансово деятельности предприятия, но и определить в ходе проверки потенциальные резервы повышения эффективности работы, возможность планирования налоговых рисков и трансформации национального бухгалтерского учета по международным стандартам. При проведении аудита наша фирма руководствуется международными стандартами аудита, использует современную методику, консультирует из налогового и управленческого учета, использует новейшие аналитические программы, защищает интересы клиента в бизнесе. Аудитор на фирме – это не только квалифицированный бухгалтер-аналитик, но и специалист-консультативное, что в какую-нибудь минуту предоставит консультацию по вопросам ведения бухгалтерского учета, налогообложения и хозяйственного права и при этом сбережет конфиденциальность информации относительно вашего предприятия. Своевременная консультация аудитора – залог освобождения от забот будущих бухгалтерских ошибок в сложном лабиринте налогообложения. Организация эксклюзивных проектов, встреч с профессиональными специалистами и авторами новейших разработок по учету позволяет нашим клиентам оперативно владеть информацией об изменениях в налогообложении и финансовой сфере.

Александр Киришун, директор из консалтинга Аудиторской компании «ЭКСПЕРТ»:
Существуют разнообразные критерии выбора аудитора, что в так или иначе свидетельствуют о качестве его услуг: место на рынке, опыт, репутация, цена и т.п. В то же время, потенциального клиента, по моему мнению, интересует единственный интегрированный показатель, по которому он может сориентироваться на рынке аудиторских услуг. Ответ на такой вопрос может дать, в частности, место аудиторской компании в рейтингах. Рейтинги – достаточно распространено в цивилизованном мире явление. Они складываются независимыми и компетентными специалистами и, как правило, являются приемлемой основой для принятия решений . Наличие рейтинга для клиента означает прозрачность компании, которую он избирает. К сожалению, на сегодня в Украине так и не сложилась соответствующая система рейтингування аудиторских компаний и независимых аудиторов. Основные причины этого – непрозрачность рынка аудиторских услуг и отсутствие заинтересованности в рейтингуванні его субъектов. Были, обычно, отдельные попытки составления рейтингов, однако они носили субъективный характер и не отвечали общепринятым требованиям. Хотя рейтинги и не дадут ответов на все вопросы потенциального заказчика, но помогут ему быстро сориентироваться на рынке и сделать правильный выбор.**

Учет расходов на аудит

Что касается налогового учета расходов на аудит, то в соответствии с абз. 2 пп. 5.4.2 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР в валовые расходы включаются расходы на проведение аудита согласно с действующим законодательством, включая проведение добровольного аудита по решению плательщика налога.

Относительно бухгалтерского учета расходов на аудит действующее законодательство неоднозначно.

С одной стороны, согласно с ст. 4 Закона № 2125 затраты на проведение аудита относятся на себестоимость товара (продукции, услуг).

Из другого, – у п.18 П(С) ПОТОМУ ЧТО 16 «Расходы» идет речь, что к вознаграждению за профессиональные услуги относятся к административным расходам.

Согласно с ст. 6 Закона № 996, регуляция вопросов методологии бухгалтерского учета и финансовой отчетности осуществляется Минфином Украины, который утверждает национальные положения (стандарты) бухгалтерского учета, другие правовые нормативно акты относительно ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.

То есть П(С) ПОТОМУ ЧТО 16 в данном случае является прямой нормой относительно бухгалтерского учета расходов на аудит. Однако, если выходить из приведенного в ст. 4 Закона № 996 принципа превалирования сущности над формой, за которым операции учитываются в соответствии с их сущностью, а не лишь, исходя из юридической формы, то вознаграждение за аудиторские услуги отдельных составляющих деятельности предприятия более логически относить к соответствующим расходам за классификацией П(С) ПОТОМУ ЧТО 16. Например, если это аудит производства, то в зависимости от идентификации объекта расходов это могут быть как другие прямые, так и загальновиробничі расходы; аудит реализации – расходы на сбыт и тому подобное. Однако, если проводится аудит всей хозяйственной финансово деятельности предприятия, то расходы, связанные с его проведением, по нашему мнению, будут отнесены в состав административных расходов.

Объяснение управленческого персонала.
Взаимодействие с аудитором во время проверки

Большую роль при проведенные аудиторской проверки для повышения ее эффективности играет четкое взаимодействие между управленческим персоналом и аудиторами.

В соответствии с Законом № 3125 заказчика обязано создать аудитору (аудиторской фирме) надлежащие условия для качественного выполнения аудита.

Членам административных, руководящих и контролирующих органов аудиторских фирм, которые не являются аудиторами, а также основателям, владельцам, участникам, акционерам запрещается вмешиваться в практическое выполнение аудита в способ, что нарушает независимость аудиторов, которые осуществляют аудит.

Руководство хозяйничающего субъекта несет персональную ответственность за полноту и достоверность бухгалтерских и других документов, которые предоставляются аудитору (аудиторской фирме) для проведения аудита, и за действия, которые влияют на независимость аудитора.

Ответственность за соблюдение порядка ведения бухгалтерского учета, определенного законодательством Украины, своевременное и полное предоставление бухгалтерской отчетности пользователям и аудиторам возлагается на руководителя хозяйничающего субъекта.

В соответствии с МСА 580 аудитор должен получить доказательства того, что управленческий персонал признает свою ответственность достоверным предоставлением информации. Аудитор должен получить объяснение от управленческого персонала по вопросам, которые являются существенными для объекта аудита. Возможность недоразумений между управленческим персоналом и аудитором уменьшается, если устные объяснения подтверждаются управленческим персоналом в письменном виде. Если объяснение управленческого персонала противоречит другим аудиторским доказательствам, аудитор должен выучить обстоятельства и, в случае необходимости, опять рассмотреть вопрос о достоверности других объяснений управленческого персонала.

Если управленческий персонал отказывается предоставить объяснения, которые аудитор считает нужными, то это является ограничением аудита и аудитор должен выразить позитивное условно мнение. А если вопросы, которых касаются эти объяснения, являются существенными, аудитор должен отказаться от высказывания мысли.

Аудиторские вывод и отчет

Конечным результатом проведенной аудиторской проверки является мнение аудитора, что выражается на основе полученных аудиторских доказательств в виде аудиторского вывода. Следует отметить, что в аудиторском выводе выражается мнение лишь относительно финансовых отчетов или их компонентов.

К аудиторскому выводу по желанию заказчика может добавляться аудиторский отчет, в котором аудитор описывает все проведенные процедуры в соответствии с планом аудиторских услуг, указывает ошибки и предоставляет рекомендации относительно их устранения.

В соответствии с Законом № 3125 аудиторский вывод – это официальный документ, засвидетельствованный подписью и печатью аудитора (аудиторской фирмы), который складывается в установленном порядке (в соответствии с МСА 700 или МСА 800) по результатам проведения аудита и заключает в себе вывод относительно достоверности отчетности, полноты и соответствия действующему законодательству и установленным нормативам бухгалтерского учета хозяйственной финансово деятельности.

Аудиторский вывод складывается с соблюдением соответствующих норм и стандартов (МСА) и должен содержать подтверждение или аргументированный отказ от подтверждения достоверности, полноты и соответствия законодательству бухгалтерской отчетности заказчика.

В соответствии с МСА аудиторский вывод должен содержать:

а) заглавие;

б) адресат;

в) вступительный или начальный параграф, который должен содержать перечень проверенных финансовых отчетов и ведомости об ответственности управленческого персонала предприятия и об ответственности аудитора;

г) параграф, что описывает объем и характер аудиторской проверки;

д) параграф, в котором выражается мнение аудитора относительно проверенных финансовых отчетов с ссылкой на концептуальную основу финансовой отчетности, использованную при составлении финансовых отчетов (в Украине такой основой является П(С) ПОТОМУ ЧТО).

е) дата аудиторского вывода;

є) адрес аудитора;

ж) подпись аудитора.

Следует помнить, что аудиторский вывод о достоверности, полноте и соответствии действующему законодательству и установленной концептуальной основе финансовой отчетности должен основываться на анализе достаточного объема информации относительно последствий хозяйственной финансово деятельности, в том числе на изучении бухгалтерской отчетности и документов, которые составляют коммерческую тайну и не подлежат публикации. То есть в соответствии с ст. 8 Закона № 3125 аудиторский вывод является публичной бухгалтерской отчетностью, поэтому пользователями этой отчетности в соответствии с ст. 9 Закона об аудите могут быть рядом с другими и представители органов государственной власти уполномочены на основании законов Украины.

Аудиторский отчет, в отличие от аудиторского вывода, не является публичной бухгалтерской отчетностью, поэтому именно в аудиторском отчете аудитор может выложить конфиденциальную информацию и рекомендации относительно исправления ошибок, найденных во время проверки.

Выполнение аудитором (аудиторской фирмой) договора определяется актом приема-сдачи аудиторского вывода или другого официального документа.

Порядок оформления других официальных документов по результатам предоставления аудиторских услуг определяется Аудиторской палатой Украины с соблюдением требований этого Закона и других актов законодательства Украины.

Аудиторские услуги в виде консультаций могут предоставляться устно или в письменном виде с оформлением справки и других официальных документов. Аудиторские услуги в виде экспертиз оформляются экспертным выводом или актом.

Аудиторский вывод аудитора иностранного государства при официальном его представлении учреждению, организации или хозяйничающему субъекту Украины подлежит подтверждению аудитором Украины, если другое не установлено международным договором***.

Владимир Козленко, генеральный директор АК ОАО «УПК-Аудит-ЛТД»:
В зависимости от области, в которой работает Клиент, его обслуживание должно быть поручено аудиторам, которые разбираются в принципах функционирования сферы деятельности. Считаем, что без понимания бизнеса Клиента, особенностей его хозяйственной финансово деятельности, свойственных конкретному предприятию, невозможное качественное предоставление аудиторских услуг, консультаций, советов, или квалифицированного вывода. Именно поэтому всегда к началу сотрудничества обязательным для нашей Компании является предыдущий анализ возможности предоставления услуг в предложенном Клиентом объеме. Ведь репутация в нашем деле стоит намного дороже возможной сиюминутной выгоды. Существенным принципом, на который стоит обратить внимание, есть то, что качественная услуга аудитора не может быть дешевой. Это не означает, что в ценовой стратегии мы устанавливаем завышенные цены по сравнению с другими аудиторскими фирмами и частными аудиторами Украины. Это означает, что аудиторами и руководством нашей Компании не будет подписан ни один аудиторский вывод без обґрунтування представленной в этом документе информации данными фактически осуществленной аудиторской проверки, и мы не пойдем в подтверждение неправдивых данных. А для достижения уверенности и осуществления надлежащей проверки всех факторов, которые влияют на показатели финансовой и налоговой отчетности заказчика аудита, необходимый определенное время работы высококвалифицированных специалистов. Поэтому и цена качественной аудиторской услуги не может быть низкой, а тем более демпинговой, исключительно ради привлечения неосведомленного в аудите Клиента.

Контроль качества аудиторской работы.
Ответственность аудиторов

Вопрос качества аудита, как правило, возникает, когда после проведенной аудиторской проверки на предприятие приходят налоговики и в проверенных аудиторами документах находят существенные ошибки. Поэтому возникает подходящие вопросы, как проконтролировать качество аудита, чем вообще она контролируется и которой является ответственность аудитора согласно с действующим законодательством за не выявление существенных ошибок?

Хотим обратить внимание, что аудитор несет ответственность исключительно за качество предоставленных услуг. Ответственность за выявленные во время аудиторской проверки ошибки учета и отчетности несет только управленческий персонал предприятия.

Ответственность аудиторов предусмотрена разделом VII Закона № 3125.

За неподобающее выполнение своих обязательств аудитор (аудиторская фирма) несет имущественную и другую ответственность, определенную в договоре в соответствии с действующим законодательством.

Размер имущественной ответственности аудиторов (аудиторских фирм) не может превышать фактически нанесенных по их вине убытков заказчику.

Все споры имущественного характера между аудитором (аудиторской фирмой) и заказчиком решаются в установленном порядке с соблюдением требований Закона № 3125.

За неподобающее выполнение своих профессиональных обязанностей к аудитору АП Украины могут быть применены взыскания в виде предупреждения, остановки действия сертификата и лицензии сроком до одного года или аннулирования сертификата и лицензии.

Прекращение действия сертификата или лицензии на аудиторскую деятельность осуществляется на основании решения АП Украины в случаях:

1) установление неоднократных фактов низкого качества аудиторских проверок;

2) систематического или грубого нарушения действующего законодательства Украины, установленных норм и стандартов аудита.

Порядок прекращения действия сертификата и лицензии на аудиторскую деятельность определяется АП Украины.

Решения АП Украины относительно прекращения действия сертификата и лицензии могут быть обжалованы к суду.

Кроме того, решением АП Украины от 26.05.2005 г. № 149/5.1 принятая Национальная концептуальная основа обеспечения качества аудиторских услуг в Украине, за которой АП сформированная Система контроля качества аудиторских услуг в Украине, что предусматривает такие мероприятия:

– регулярную отчетность субъектов аудиторской деятельности за утвержденной АП Украины формой;

– мониторинг по вопросам качества аудиторских услуг;

– проверки качества аудиторских услуг;

– дополнительные процедуры из обеспечения контроля качества и дисциплинарные мероприятия по результатам контроля;

– информирование общества о функционировании системы контроля качества аудиторских услуг в Украине.

Однако заказчику аудиторских услуг нужно четко понимать, что целью аудиторской проверки в соответствии с МСА 120 является высказывание аудитором независимой мысли, которая повышает доверие заказчика к объекту проверки благодаря предоставлению высокого, но не абсолютного уровня уверенности. Абсолютная уверенность в аудите недосягаема в результате влияния таких факторов, как необходимость суждения, использования тестирования, ограничения, свойственные каким-нибудь системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также из-за того, что большинство свидетельств, которые может получить аудитор, является за своим характером скорее всего убедительными, чем окончательными.

Следовательно, чтобы предотвратить возникновение проблем относительно качества аудиторских услуг, потенциальный заказчик, по нашему мнению, должен четко предусмотреть ответственность аудитора в договоре на проведение аудита или предоставления аудиторских услуг.

Однако главной мерой пресечения относительно делания невозможным проблем, связанных с проведенным аудитом, есть правильный выбор аудиторской фирмы.

Как выбрать аудитора?

Учитывая изложенное перед предприятием, руководство которого поняло необходимость аудита и решило воспользоваться услугами аудиторов, возникает острый вопрос: как выбрать аудитора?

В Украине на 01.10.2005 г. существует почти 2 700 субъектов аудиторской деятельности, поэтому сориентироваться в этом бурном море предложений потенциальному заказчику очень сложно. Поэтому приведенное можно рассматривать, как спасительный круг для тех, кто «хочет» аудита.

Первым фактором при выборе аудитора является доверие. Заказчик должен доверять своему аудитору, ведь он допускает его к «святая святых» собственного бизнеса и поэтому при выборе аудитора заказчик должен иметь достаточный уровень доверия к нему. При этом помочь потенциальному заказчику могут, например, рекомендации надежных партнеров, что уже пользовались услугами этих аудиторов или имеют информацию о них из других источников. Предприятие также может обратиться за рекомендациями в АП Украину.

Вторым фактором при выборе аудитора является профессионализм. Мысль относительно профессионализма аудитора может основываться как на основе субъективной мысли, описанной в предыдущем абзаце, так и на основе собственных наблюдений во время преддоговорного процесса.

Перед тем как сделать выбор, заказчику следует поинтересоваться, какие клиенты пользуются услугами данной аудиторской фирмы, сколько в ее штате сертифицированных аудиторов, имеющаяся методика ли проведения аудита. Перед подписанием договора нужно четко определить план проведения аудиторской проверки, критерии существенности, масштаб выборки.

Кроме этого, потенциальному заказчику следует поинтересоваться, какой опыт имеет аудиторская фирма в аудите и в той сфере ведения хозяйства, которую осуществляет заказчик.

Доверие, опыт и профессионализм – это факторы, за которыми потенциальный заказчик может составить собственное субъективное мнение относительно ожидаемого качества аудиторских услуг.

Именно поэтому солидные аудиторские фирмы тщательным образом следят за своим имиджем и проводят серьезную маркетинговую политику направленную на поддержку собственных торговых марок.

Однако еще одним важным, а для многих даже важнейшим, критерием выбора аудитора является цена услуги. В этом случае, как и при купле какого-нибудь товара или услуги, советуем искать баланс между стоимостью и качеством.

В настоящее время в Украине стоимость аудита и аудиторских услуг у разных аудиторских фирм может отличаться больше чем в 5–7 раз. Что же разнит их между собой? Наш ответ – это упомянуты доверие, опыт и профессионализм.

Поэтому советуем вам не «бежать» за дешевизной, а обращаться к тем аудиторским фирмам, которые отвечают указанным критериям.

Виктор Мельник, генеральный директор ЗАО «Аудиторская фирма «Украудит XXI»:
Отвечая на вопрос относительно критериев выбора аудиторской фирмы, могу подчеркнуть, что основными критериями являются: профессионализм аудиторов, опыт в сфере предоставленных услуг, независимость и доверие.

Александр Бойко, председатель правления ЗАО АФ «Где Визу»:
Понятие аудита является относительно новым для Украины, поэтому и отношение к этому явлению у руководителей предприятий, финансовых директоров, бухгалтеров неоднозначное. Профессия аудитора по своей природе подобная профессии врача. Аудитор является беспристрастным диагностом проблем предприятия. Именно он взмозі найти ошибки бухгалтера, проанализировать их и предоставить руководству совета для принятия управленческих решений. А возможно – и о профессиональности самого бухгалтера, в таком случае мы будем говорить уже о кадровом аудите. Независимое профессиональное мнение аудитора поможет руководителю предприятия предотвратить финансовые санкции, правильно спланировать хозяйственную финансово деятельность и избежать убытков. Следовательно, как и врач, аудитор должен руководствоваться принципом: «Не навреди!».

Виктор Иващенко, директор ОАО АФ «Дилер-Аудит»:
На сегодняшний день аудит рассматривают лишь из фискальной позиции – как аналог проверки налоговой службой. Практически не учитывают тот факт, что аудитор является не врагом главного бухгалтера, а его помощником, советником и наставником. Именно поэтому наше задание заключается не только в том, чтобы собственным трудом повышать общий уровень качества услуг. Наша главная задача – изменить отношение к аудита и сделать его таким же атрибутом современного бизнеса, как услуги в области маркетинга, управления и т.п. Как мы говорим о необходимости услуг юриста для оптимизации хозяйственных связей предприятия, так и аудит направлен на оптимизацию бизнеса, но уже из другого, экономического ракурса. Высоким профессионализмом и качеством аудиторских услуг мы надеемся повысить уровень аудита в Украине.

P.S.

Нужно помнить, что собственно факт проведения аудита не уберегает предприятие от проверок контролирующих органов, поскольку аудиторские проверки, в соответствии с ст. 11 Закона № 3125, не исключают выполнения контрольных функций государственными органами, их подразделами и должностными лицами, уполномоченными законами Украины на осуществление финансового контроля.

Однако именно аудит – единственная форма контроля хозяйственной финансово деятельности предприятия, которая, в случае ошибки, не приводит к накладення санкций на предприятие или его должностных лиц, а наоборот предотвращает это и в виде рекомендаций оказывает предприятию действенную помощь в исправлении текущих и предотвращении следующих ошибок при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Виталий Шеремета

Главный специалист ЗАО АФ «Где Визу»

Каждый, кто прошел горнило вузовского курса политэкономии, знает, что цена – это денежное выражение стоимости труда вложенной в товар. И даже в пределах этого курса утверждалось, что в условиях рыночной экономики в результате действия экономических законов складывается определенная система ценообразования. Очевидно, отечественная экономика проторяет свой, особенный путь, равноудаленный как от политэкономических догм, так и от законов свободного рынка. Очень выразительно это оказывается в сфере ценообразования, где наравне со свободными действуют и регулируемые цены. О том, как государство принуждает их уживаться вместе и борется с нарушениями в отмеченной сфере, идет речь в этой статье.

Читать далее…