Законодательство о ценах
Каждый, кто прошел горнило вузовского курса политэкономии, знает, что цена – это денежное выражение стоимости труда вложенной в товар. И даже в пределах этого курса утверждалось, что в условиях рыночной экономики в результате действия экономических законов складывается определенная система ценообразования. Очевидно, отечественная экономика проторяет свой, особенный путь, равноудаленный как от политэкономических догм, так и от законов свободного рынка. Очень выразительно это оказывается в сфере ценообразования, где наравне со свободными действуют и регулируемые цены. О том, как государство принуждает их уживаться вместе и борется с нарушениями в отмеченной сфере, идет речь в этой статье.
Документы статьи
• Конституция – Конституция Украины от 28.06.96 р.
• ЦКУ – Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.
• ГКУ– Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.
• КАССУ – Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 p. № 2747-IV.
• КУпАП – Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-Х.
• Закон № 507 – Закон Украины «О ценах и ценообразованиях» от 03.12.90 г. № 507-ХІІ.
• Закон № 758 – Закон Украины «О государственной регуляции производства и реализации сахара» от 17.06.99 г. № 758-XIV.
• Указ № 817 – Указ Президента Украины «О некоторых мероприятиях по дерегулювання предпринимательской деятельности» от 23.07.98 г. № 817/98.
• Постановление № 1548 – постановление КМУ «Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов городских советов по регуляции цен (тарифов)» от 25.12.96 г. № 1548.
• Положение № 1819 – Положение о Государственной инспекции по контролю за ценами, утверждено постановлением КМУ от 13.12.2000 г. № 1819.
• Инструкция № 298/519 – Инструкция о порядке применения экономических и финансовых (штрафных) санкций органами государственного контроля за ценами, утверждена приказом Минэкономики и Минфина Украины от 03.12.2001 г. № 298/519.
• Директивный приказ № 3-Д – директивный приказ «Об отношениях с Государственной инспекцией по контролю за ценами, деятельность которой направляется и координируется через министра экономики Украины» от 01.03.2001 г. № 3-Д.
Основные положения
Одним из основных направлений экономической политики государства является ценовая политика, с помощью которой регулируются отношения обмена между субъектами рынка с целью обеспечения эквивалентности в процессе реализации национального продукта, соблюдения необходимой паритетности цен между отраслями и видами хозяйственной деятельности, а также обеспечения стабильности оптовых и розничных цен (ст. 10 ГКУ). В соответствии с ст. 192 этого Кодекса политика ценообразования, порядок установки и применение цен, полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления относительно установления и регуляции цен, а также контролю за ценами и ценообразованиям определяются законом о ценах и ценообразованиях, другими законодательными актами.
Правовой базой государственной ценовой политики является на сегодня Закон № 507. Статьей 6 этого Закона предусмотрено, что, кроме свободных цен и тарифов, в народном хозяйстве применяются также государственные фиксированные и регулируемые цены. При этом отдельно предостережено, что свободные цены и тарифы устанавливаются на все виды продукции, товаров и услуг, за исключением тех, относительно которых осуществляется государственная регуляция цен и тарифов (ст. 7 Закона № 507). Такая государственная регуляция осуществляется путем установки:
– государственных фиксированных цен (тарифов);
– предельных уровней цен (тарифов) или предельных отклонений от государственных фиксированных цен и тарифов.
В соответствии с ст. 9 Закона № 507 государственные фиксированные и регулируемые цены и тарифы устанавливаются на ресурсы, которые оказывают определяющее влияние на общий уровень и динамику цен, на товары и услуги, которые имеют решающее социальное значение, а также на продукцию, товары и услуги, производство которых сосредоточено на предприятиях, которые занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке.
|
Свободные цены и тарифы устанавливаются на все виды продукции, товаров и услуг, за исключением тех, относительно которых осуществляется государственная регуляция |
Статьей 4 этого же Закона Кабинет Министров Украины наделен такими полномочиями в сфере ценообразования:
– обеспечивать осуществление государственной политики цен;
– определять перечень продукции, товаров и услуг, государственные фиксированные и регулируемые цены и тарифы на которые утверждаются соответствующими органами государственного управления, кроме сферы телекоммуникаций;
– определять полномочие органов государственного управления в сфере установления и применения цен (тарифов), а также относительно контроля за ценами (тарифами).
Изложенное полностью согласовывается с Конституцией Украины, статья 116 которой возлагает на КМУ обязанности относительно обеспечения ценовой политики. С целью совершенствования системы государственной регуляции цен и последующего развития рыночных отношений Кабмином утверждено постановление № 1548, в которой определено полномочие соответствующих органов в этой сфере. Отмеченное постановление содержит полный и исчерпывающий перечень товаров и услуг, цены на которые регулируются органами исполнительной власти и исполнительными органами городских советов. Об этом же идет речь и в листе Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 14.03.2002 г. № 2-222/1432.
Непосредственно КМУ в отдельных случаях своими актами регулирует цены и на другие товары. Например, можно вспомнить правительственные постановления о минимальных ценах (которые, кстати, на сегодня упразднены) на алкоголь. Но подобные случаи в пределах этой статьи мы не рассматриваем, поскольку установление цен на алкогольные напитки, а также ответственность за их нарушение регулируются специальным законодательством.
Очевидно, что при наличии определенных установленных государством ограничений в сфере ценообразования непременно должен существовать и адекватный контроль со стороны государства за их соблюдением. За чем же осуществляется такой контроль? На кого возложены контрольные функции в этой отрасли? Какие права имеют соответствующие контролирующие органы? Попробуем ответить на перечисленные вопросы.
Кто и на каких основаниях осуществляет проверки в сфере ценообразования?
Статьей 13 Закона № 507 предусмотрено, что государственный контроль за ценами осуществляется при установлении и применении государственных фиксированных и регулируемых цен и тарифов. При этом контролируются правомерность их применения и соблюдения требований законодательства о защите экономической конкуренции. Контроль за соблюдением государственной дисциплины цен осуществляется органами, на какие эти функции положено Кабинетом Министров Украины.
Согласно с п. 3 Положения № 1819 главным органом, уполномоченным контролировать установление и применение государственных фиксированных и регулируемых цен и тарифов, есть Государственная инспекция по контролю за ценами (дальше – Держцининспекция), что действует в составе Министерства экономики и находится в его подчинении. Стоит заметить, что в свое время Законом № 507 ей предоставлялось также право контроля и по свободным ценам. К счастью, последняя редакция ст. 13 этого Закона, что действует с начала 2004 года, возобновила здравый смысл в этой сфере, и теперь представители Держцининспекции (как, впрочем, и других держорганів) не имеют права вмешиваться в вопрос формирования цен на те или другие товары (работы, услуги), если они прямо не перечислены в постановлении № 1548.
|
Правила формирования свободных цен на продукцию (товары, работы, услуги) государственному контролю не подлежат |
Заметим, что в отдельных случаях, кроме Держцининспекции, определенными полномочиями относительно контроля за ценами также наделено:
– органы Антимонопольного комитета (это выплывает из требования части первой ст. 13 Закона № 507 относительно необходимости соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции);
– органы Министерства строительства, архитектуры и ЖКГ (на них частью второй ст. 12 этого же Закона возложен контроль за соблюдением заказчиками, проектными, строительно-монтажными организациями и другими участниками инвестиционной деятельности нормативных документов и нормативов вычисления стоимости строительства объектов, которые сооружаются с привлечением средств Государственного бюджета Украины, местных бюджетов, а также средств государственных предприятий, учреждений и организаций).
Согласно с частью третьей ст. 13 Закона № 507 государственные органы, которые осуществляют контроль за ценами, и их должностные лица имеют права, выполняют обязанности и несут ответственность, предусмотренные Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.90 г. № 509-XII, кроме полномочий, перечисленных в пп. 6–9 ст. 11 отмеченного Закона. Однако внимательное изучение этих полномочий наводит на мысль, что положение Закона № 507 о наделе ими представителей держорганів, которые осуществляют контроль за ценами, имеет скорее декларативный, чем практический характер. Связано это с тем, что уже слишком разными являются функциональные обязанности налоговиков и инспекторов по ценам, и простое механическое распространение полномочий первых на вторых не имеет смысла.
По-видимому, понимая это, Кабинет Министров Положением № 1819 (п. 5) четко очертил права, которые имеет, в частности, Держцининспекция 1:
|
( 1 В пределах этой статьи полномочия Антимонопольного комитета и Минбудархитектури не рассматриваются.) |
1) проводить на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от формы собственности проверки бухгалтерских документов, книг, отчетов, калькуляций и других документов, связанных с формированием, установкой и применением цен и тарифов;
2) получать в установленном порядке от органов исполнительной власти, Совета министров Автономной Республики Крым, предприятий, учреждений и организаций материалы и информацию, необходимую для выполнения положенных на нее заданий;
3) обследовать в установленном порядке производственные, складские, торговые и другие помещения предприятий, учреждений и организаций, которые используются для изготовления, хранения и реализации товаров и сырья, организации и предоставления услуг;
4) в пределах своей компетенции требовать от руководителей и других должностных лиц органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций, которые проверяются, устранения выявленных нарушений порядка формирования, установки и применения цен и тарифов;
5) принимать решение об исключении в соответствующий бюджет сумм всей необґрунтовано полученной предприятием, учреждением, организацией выручки в результате нарушения государственной дисциплины цен и штрафа в двукратном ее размере, а также обращаться с исками в суды о взыскании отмеченных сумм в случае невыполнения решений государственных инспекций по контролю за ценами;
6) согласно с требованиями законодательства рассматривать дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением порядка формирования, установки и применения цен и тарифов, а также невыполнением требований органов государственного контроля за ценами;
7) привлекать специалистов органов исполнительной власти, а также предприятий, учреждений и организаций (по согласованию с их руководителями) для рассмотрения вопросов, которые принадлежат к ее компетенции;
8) отменять решение своих территориальных органов, а также вынесены ими постановления о наложении административных взысканий.
|
Органы Держцининспекции не ограничены в своих правах на проведение проверок регуляторными нормами Указа № 817 |
Как видно из приведенного перечня, полномочия Держцининспеции и ее территориальных органов даже без увязки с правами налоговиков являются все же значительными. Положение ухудшается еще и тем, что на проверки, которые проводятся Держцининспекциею, не распространяется действие Указа № 817. 1* Как известно, этот Указ был принят с целью уменьшения вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность. Им определено полномочие четырех государственных органов, названных контролирующими (п. 5 Указа № 817), при осуществлении плановых и внеплановых проверок хозяйственной финансово деятельности субъектов ведения хозяйства:
– органов Государственной налоговой службы;
– таможенных органов;
– органов Государственного казначейства;
– органов Государственной контрольно-ревизионной службы.
Кроме того, в тексте Указа (пункты 9 и 10) содержатся упоминания о правах государственных органов по делам защиты прав потребителей на проведение внеплановых проверок, а также о внеплановых проверках соблюдения субъектами предпринимательской деятельности пожарной безопасности.
Поэтому распространять нормы этого Указа на проверки, осуществляемые другими государственными органами, в том числе и органами Держцининспекции в сфере ценообразования, нельзя. А это означает, что не может быть учтен требование Указа № 817 относительно оснований проведения проверки и их периодичности со стороны Держцининспекции. Отсутствует также обязательность осуществления ее должностными лицами записи в журнале регистрации проверок и соблюдения 10-дневного срока для предыдущего сообщения о начале проверки.
Государственная дисциплина цен и частные предприниматели
Достаточно часто в хозяйственной практике случаются ситуации, когда представители Держцининспекции приходят с проверкой соблюдения ценовой дисциплины к частным предпринимателям. На наш взгляд, такая широкая интерпретация полномочий государственных органов из контроля за ценами формально не имеет достаточных оснований. Согласно с ст. 2 Закона № 507 его действие «распространяется на все предприятия и организации независимо от форм собственности, подчинения и методов организации труда и производства». Следовательно, законодатель однозначно очертил круг потенциальных субъектов отмеченных правоотношений, в которое не вошли физические лица – предприниматели. В ст. 14 отмеченного Закона речь идет об исключении необґрунтовано полученной выручки, полученной предприятием, организацией, и также не вспоминаются частные предприниматели.
Кроме того, обращаем внимание, что в каждой из приведенных выше норм Положения № 1819, что определяют права Держцининспекции, четко отмечено, относительно каких субъектов (а именно: предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц) могут быть реализованы эти права. Отсюда можно прийти к логическому выводу, что формально отмеченный держорган не имеет права проверить соблюдение цен физическими лицами – предпринимателями и применить к ним установленные Законом № 507 экономические и финансовые санкции. А соответственно каждый частный предприниматель может просто отказать должностным лицам Держцининспекции как в допущении на производственные, складские, торговые объекты, так и в предоставлении какой-нибудь необходимой информации (материалов) в связи с отсутствием у них прав на такие действия.
Однако, как свидетельствует практика, такой подход не имеет однозначной поддержки у инспекторов по ценам, которые стремятся проконтролировать и физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности. При проведении проверок частных предпринимателей органы Держцининспекции руководствуются директивным приказом № 3-Д, в п. 3 которого предусмотрено, что Держцининспекция имеет право в пределах своих полномочий осуществлять проверки субъектов предпринимательства, к которым можно отнести и физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности.
Но, как известно, норму ведомственных нормативных актов не могут произвольно толковать, а расширять и дополнять соответствующие положения действующего законодательства – и подавно. Иначе такие нормы являются недействительными и выполнению не подлежат. Хотя может случиться, что сформулированную выше позицию многим физическим лицам – предпринимателям придется отстаивать в суде.
|
Согласно с Законом № 507 органы Держцининспекции не имеют права проверять и привлекать к ответственности физических лиц – предпринимателей |
Забегая наперед, заметим, что физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности за возможные нарушения в сфере ценообразования невозможно привлечь и к административной ответственности, предусмотренной соответствующими статьями КУпАП (см. более низкое). Объясняется это тем, что они не являются должностными лицами предприятий, учреждений и организаций. 2*
Ответственность за нарушение в сфере ценообразования
За нарушение субъектами ведения хозяйства дисциплины цен основная ответственность предусмотрена статьей 14 Закона № 507. Та же норма продублирована и в Положении № 1819, а также в Инструкции № 298/519, а именно: вся необґрунтовано полученная предприятием сумма выручки в результате нарушения государственной дисциплины цен подлежит исключению и засчитывается в доход соответствующего бюджета с применением штрафа в двукратном размере необґрунтовано полученной суммы выручки.
Исчерпывающий перечень нарушений порядка установления и применения цен, за которые налагаются экономические санкции, приведено в п. 1.4 Инструкции № 298/519. Такими нарушениями, в частности, есть:
– начисление не предусмотренных законодательством наценок к регулируемым ценам и тарифам;
– применение свободных цен (тарифов) на продукцию (услуги, работы) при условии внедрения
для них режима государственной регуляции;
– применение цен (тарифов) на продукцию (услуги, работы) с рентабельностью, уровень которой превышает предельно установленный в соответствии с законодательством;
– применение цен (тарифов) с нарушением внедренного порядка обязательного декларирования их изменения;
– завышение или занижение размера предусмотренных законодательством налогов и обязательных собраний, которые включаются в структуру регулируемой цены, или их невключения к структуре регулируемой цены;
– включение к структуре регулируемых цен (тарифов) не предусмотренных законодательством расходов или расходов сверх установленных норм;
– включение к стоимости продукции и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются, фактически не выполненных или выполненных не в полном объеме услуг (работ);
– применение торговых и снабженческо-сбытовых надбавок (наценок) сверх установленного предельного размера;
– применение цен (тарифов) субъектами ведения хозяйства за виды услуг (работ), не предусмотренных определенными правовыми нормативно актами, которые устанавливают для них соответствующие перечни платных услуг;
– применение цен и тарифов с нарушением других внедренных методов регуляции.
Следует обратить внимание, что в соответствии с тем же пунктом Инструкции № 298/519 экономические санкции применяются только при получении субъектами ведения хозяйства необґрунтованої выручки в результате нарушения ими действующего в периоде, что проверяется, порядка установления и применения государственных фиксированных и регулируемых цен и тарифов. При этом основанием для применения штрафных санкций является нарушение требований специальных норм законодательства по вопросам ценообразования, которыми внедрена регуляция цен (тарифов), в том числе формированию, установки и применения цен (тарифов) ниже минимально установленных.
Кроме ответственности самого предприятия (учреждения, организации), о которой шла речь выше, возможное также привлечение к административной ответственности его должностных лиц. Согласно со ст. 165 2 КУпАП за нарушение порядка формирования, установки и применения цен и тарифов, а также скидок, наценок, доплат к ним применяется административный штраф на должностных лиц в размере от 85 к 170 грн. Те же действия, совершенные лицом, на которую на протяжении года уже было наложено административное взыскание за одно из подобных правонарушений, тянут за собой ответственность в виде штрафа от 170 к 255 грн.
|
Держцининспекция не имеет полномочий приостанавливать операции по банковским счетам, поскольку это противоречит гражданскому законодательству |
Кроме того, невыполнение законных требований органов государственного контроля за ценами относительно устранения нарушений порядка формирования и применения цен и тарифов или прекращения операций по счетам в учреждениях банков и других финансово-кредитных учреждениях приводит к наказанию должностных лиц в виде накладення штрафа от 153 к 306 грн. (ст. 188 3 КУпАП).
Следует заметить, что в этом случае КУпАП противоречит гражданскому законодательству относительно полномочий Держцининспекции в виде прекращения операций по счетам предприятия, что проверяется. Как известно, согласно с ст. 1074 ЦКУ ограничения прав владельца счета относительно распоряжения денежными средствами, которые находятся на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения отмеченного права по решению суда в случаях, установленных законом. Поскольку приоритет ЦКУ в урегулировании отмеченных правоотношений выше, его нормами и следует руководствоваться.
Право налагать перечисленные выше административные взыскания имеют начальник Государственной инспекции по контролю за ценами и его заместители, начальники государственных инспекций по контролю за ценами в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе и их заместители (ст. 244 5 КУпАП).
Как же определить базу для вычисления экономических санкций, о которых шла речь в этом разделе? Иначе говоря, что именно следует считать необґрунтовано полученной выручкой в результате нарушения порядка ценообразования, что подлежит исключению в бюджет? Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Что такое выручка и как ее определить?
К сожалению, ни Закон № 507, ни Положения № 1819 прямого ответа на этот вопрос не дают. Нет его и в Инструкции № 298/519, в какой этой теме посвящены два небольших пункта. Там, в частности, отмечен (п. 2.1), что необґрунтовано полученная субъектом предпринимательской деятельности сумма выручки рассчитывается:
– при нарушении порядка установления и применения цен (тарифов), которые регулируются уполномоченными органами, – как разница между фактической выручкой от реализации продукции (услуг, работ) и ее стоимостью по ценам и тарифам, сформированным согласно с требованиями законодательства;
– при неправомерном применении свободных цен вместо фиксированных или регулируемых (декларируемых) – как разница между фактической выручкой от реализации продукции (услуг, работ) и стоимостью от реализации продукции (услуг, работ) по ценам, которые должны были применяться согласно с требованиями законодательства;
– при неправомерном применении цен (тарифов) субъектами ведения хозяйства за виды услуг (работ), не предусмотренные определенными правовыми нормативно актами, которые устанавливают для них соответствующие перечни платных услуг, – вся сумма незаконно полученных средств;
– при включении к стоимости продукции и услуг, цены на которые регулируются, фактически не выполненных услуг (работ) или выполненных не в полном объеме – как разница между полученной выручкой от реализации и стоимостью продукции и услуг, определенной в соответствии с нормативами, с учетом фактических объемов выполнения.
При таком подходе можно допустить, что речь идет об уже полученной выручке. При этом выручка, что не поступила субъекту предпринимательской деятельности, к расчету не берется. Иначе говоря, применяется несколько похожее на так называемый кассовый метод вычисление выручки, аналогичный потому, что используется, например, юридическими лицами – єдиноподатниками для определения базы обложения единственным налогом. Однако прямых указаний на такую трактовку понятия «выручка» в контексте ответственности за нарушение дисциплины цен ни в одном нормативном акте не существует.
|
Необґрунтовано полученная субъектом предпринимательской деятельности сумма выручки рассчитывается за кассовым методом |
Подтверждение выраженного мнения можно найти в п. 2 Обзорного листа ВГСУ «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением законодательства о ценах и ценообразованиях» от 16.12.2004 г. № 01-8/3273 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 46). В нем, в частности, отмечается: при решении споров о взыскании экономических санкций следует учитывать, что выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) является сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (і) к кассе за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).
К сожалению, имеющееся в тексте отмеченного листа ссылки на ст. 1 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98 г. № 727/98 ничем не аргументировано. Применение определения выручки, что содержится там, к правоотношениям в сфере ценообразования высматривает по меньшей мере необґрунтованим. Кроме того, остается непонятным, как определить выручку, если расчет за товары (работы, услуги), цены на которые подлежат государственной регуляции, осуществлялся в неденежной форме (например, в пределах бартерного договора или векселем). С одной стороны, установлен факт нарушения государственной дисциплины цен, а из другого – если руководствоваться таким подходом, то невозможно применить к нарушителю установленные Законом № 507 мероприятия ответственности за указанное нарушение.
Более вероятнее всего, в этом вопросе следует ориентироваться на общеэкономическое понимание срока «выручка» (материальные ценности в денежном выражении или денежные суммы, полученные в результате предпринимательской деятельности после реализации товаров) и логику. Тогда можно допустить, что для расчета необґрунтовано полученной выручки от реализации товаров, например, по бартерному договору нужно принять во внимание сумму такого договора, но только в том случае, если за ним состоялась встречная поставка товаров (работ, услуг).
В завершение раздела привлечем внимание еще до одного интересного вопроса: как быть в том случае, если нарушен порядок ценообразования на товары, относительно которых установлены минимальные цены? Примерами таких товаров на сегодня (после отмены аналогичных ценовых ограничений на алкогольные напитки) могут быть сахар и сахарная свекла, государственная регуляция производства и реализации которых осуществляется Законом № 758. Нарушение субъектами ведения хозяйства требований специальных норм законодательства по вопросам ценообразования, которыми внедрена регуляция цен (тарифов), в частности формирование, установка и применение цен (тарифов), ниже минимальных, является основанием для применения финансовых (штрафных) санкций согласно с п. 1.5 Инструкции № 298/519. Однако рассчитать необґрунтовано полученную выручку, что подлежит исключению в бюджет, в этом случае по общему правилу невозможно. Поскольку цена будет не завышенной, а наоборот, ниже минимально установленной, величина выручки наберет отрицательного значения.
Ответ на этот вопрос дает п. 2.2 Инструкции № 298/519, что приписывает при выявлении фактов применения цен с нарушением других методов регуляции осуществлять вычисление сумм финансовых (штрафных) санкций согласно с требованиями действующего законодательства. Для приведенного примера это означает, что на основании п. 3 ст. 9 Закона № 758 в случае реализации сахара по ценам ниже определенной минимальной цены из нарушителя – субъекта предпринимательской деятельности стягивается штраф в размере двойной стоимости сахара, реализация которого осуществлена с нарушением установленного порядка.
Санкции за нарушение дисциплины цен – административно-хозяйственные санкции
Говоря выше о полномочии органов государственного контроля за ценами, мы указывали на возможность применения к предприятиям экономических (в виде исключения необґрунтовано полученной выручки) и штрафных (в двукратном размере от суммы отмеченной выручки) санкций. Рассмотрим, какой статус имеют такие санкции в свету хозяйственного законодательства, подлежат ли они обязательной уплате, а также механизм их взыскания. Обо всем по очереди.
Согласно с ст. 238 ГКУ за нарушение установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности до субъектов ведения хозяйства могут быть применены административно-хозяйственные санкции. Под такими санкциями понимают мероприятия организационно-правового или имущественного характера, направленные на прекращение правонарушения субъекта ведения хозяйства и ликвидацию его последствий. Применять соответствующие санкции имеют право уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Одним из видов административно-хозяйственных санкций, перечисленных в ст. 239 ГКУ, есть безоплатное исключение прибыли (дохода). В соответствии с ст. 240 этого Кодекса прибыль (доход), полученная субъектом ведения хозяйства в результате нарушения предусмотренных законодательством правил ведения хозяйственной деятельности, подлежит исключению в доход соответствующего бюджета в порядке, установленном законом. Кроме того, из субъекта ведение хозяйства стягивается в случаях и порядке, предусмотренных законом, штраф, но не более чем в двукратном размере изъятой суммы, а при повторном нарушении на протяжении года после применения этой санкции – в трехкратном размере изъятой суммы.
Анализ приведенных норм хозяйственного законодательства и их сравнения с положениями Закона № 507 позволяют прийти к такому выводу. Невзирая на некоторые отличия в сроках «прибыль (доход)» с ст. 142 ГКУ та «выручка» с ст. 14 Закона № 507, ответственность, предусмотренная этой же статьей отмеченного Закона за нарушение государственной дисциплины цен, полностью вписывается в определение административно-хозяйственной санкции. Кстати, с этим соглашается и Держцининспекция в листе от 14.07.2004 г. № 32/3-7/1256.
|
Санкции за несоблюдение дисциплины цен могут быть применены на протяжении 6 месяцев от дня выявления нарушения, но не позже одного года со дня нарушения |
Что же выплывает из этого вывода? Предприятиям, что имеют дело с государственной регуляцией цен и, как следствие, с контролем за ценообразованием, необходимо знать, что ст. 250 ГКУ предусмотрена сокращенный срок исковой давности для применения к субъекту ведения хозяйства административно-хозяйственных санкций. В отличие от общего трехлетнего срока, все административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту ведения хозяйства на протяжении шести месяцев от дня выявления нарушения, но не позже одного года со дня нарушения субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности.
Объясним на примерах, как вычисляются отмеченные сроки. Допустим, что одноразовое нарушение государственной дисциплины цен было допущено предприятием 1 марта 2006 года. Во время проверки этого предприятия территориальным органом Держцининспекции, что состоялась 5 июня текущего года, это нарушение было выявлено и зафиксировано в акте. Если решение о применении санкций будет вынесен начальником (заместителем начальника) упомянутого органа не позже 5 декабря 2006 года, требования ст. 250 ГКУ относительно шести месяцев от дня выявления нарушения будут соблюдены. В случае пропуска отмеченного срока такое решение является неправомочным.
Если в условиях предыдущего примера допустить, что проверка, которая выявила это же нарушение, состоится 15 января 2007 года, то для принятия решения о применении санкций к предприятию останется только полтора месяца, то есть до 1 марта 2007 года. Решение, принятое позже отмеченного срока, выполнению не подлежит.
И наконец, если проверка состоится после 1 марта будущего года, предприятие избежит установленной Законом № 507 ответственности, поскольку с момента нарушения минуло более одного года.
Обращаем внимание, что двукратный штраф, о котором отмечалось выше, также является административно-хозяйственной санкцией и в соответствии с п. 3 ст. 241 ГКУ может применяться в определенных законом случаях одновременно с другими подобными санкциями. Следовательно, на него также распространяется действие ст. 250 этого Кодекса относительно срока применения.
И последнее, на чем мы хотели бы остановиться в этом разделе. Как следует из соответствующих статей ГКУ, законами должны определяться не только случаи и размеры административно-хозяйственных санкций, но и порядок их применения. Если говорить о нарушении в сфере ценообразования, то, действительно, случаи и размеры таких санкций непосредственно установлено профильным в этой отрасли Законом № 507. Что же касается порядка их взыскания, то ст. 14 отмеченного Закона содержит лишь указание, что суммы экономических и штрафных санкций списываются из счетов предприятий и организаций в банковских учреждениях по решению суда. Обстоятельно порядок взыскания описан в подзаконном нормативном акте, а именно в Инструкции № 298/519, к рассмотрению основных положений которой мы и перейдем.
Порядок взыскания выручки и штрафа при нарушении дисциплины цен
Решение об исключении суммы выручки и штрафов принимается на основании материалов проверок. Как отмечалось более высокое, проверки хозяйничающих субъектов органами государственного контроля за ценами не регулируются нормами Указа № 817. Но это совсем не означает, что деятельность отмеченных органов является бессистемной и ничем не ограничивается. В любом случае результаты проверки соблюдения дисциплины цен оформляются актом, который, кроме всего другого, должен содержать подробное отображение фактов выявленных нарушений законодательных и других нормативных актов относительно установления и применения дисциплины цен (п. 3.1 Инструкции № 298/519). Именно на основании такого акта начальником соответствующей Держцининспекции или его заместителем и выносится упомянутое решение. При этом финансовое состояние нарушителя и его расчеты с бюджетом к вниманию не берутся, то есть не учитывается факт наличия недоимки или переплаты за налогами и обязательными платежами.
Если факты завышения цен и тарифов установлены субъектом ведения хозяйства самостоятельно и при этом суммы необґрунтовано полученной выручки возвращено потребителям или перечислено в доход соответствующего бюджета к началу проверки, то такие нарушения не рассматриваются как нарушение государственной дисциплины цен (началом проверки считается дата, отмеченная в акте).
Приведенные в решениях суммы перечисляются субъектами предпринимательской деятельности, которые нарушили государственную дисциплину цен, самостоятельно. Для этого органы Держцининспекции один экземпляр своего решения, а также претензию направляют для выполнения субъекту ведения хозяйства – нарушителю. Одновременно с этим руководству субъекта ведения хозяйства – нарушителя направляются предписания (требования) относительно устранения выявленных нарушений законодательства о порядке установки и применения цен (п. 3.5 Инструкции № 298/519).
В случае же непредоставления учреждениям банков платежных документов на самостоятельное перечисление экономических и финансовых (штрафных) санкций такие суммы стягиваются согласно с требованиями законодательства. Для этого, керуючися п. 3.6 упомянутой Инструкции, орган государственного контроля за ценами в 30-дневной срок обращается с иском в местный хозяйственный суд о принудительном взыскании суммы экономических санкций. О том, что отмеченные суммы списываются из счетов предприятий и организаций в банковских учреждениях исключительно по решению суда, непосредственно указывается и в Законе № 507 (часть первая ст. 14).
|
Экономические санкции стягиваются в судебном порядке с использованием правил административного судопроизводства |
В завершение заметим, что согласно с п. 6 Оконечных и переходных положений КАССУ административные дела, подведомственные хозяйственным судам в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины 1991 года, решаются соответствующим хозяйственным судом по правилам, установленным КАССУ. Объясняется это тем, что Держцининспекция, принимая решение о применении санкций за нарушение государственной дисциплины цен, выступает как орган государственной власти в осуществлении управленческих функций и соответственно как субъект властных полномочий. А именно таким способом определен субъектный состав дел административной юрисдикции (административных дел) в этом Кодексе (пп. 1 п. 1 ст. 3). Изложенное подтверждается также п. 5 информационного листа ВГСУ от 07.02.2006 г. № 01-8/301 (см. с. 45 сегодняшнего номера).
Обжаловать решение о применении экономических и финансовых (штрафных) санкций можно в административном (к более высокой за уровнем инстанции) та/або в судебном (по правилам КАССУ) порядке. Поскольку сроки для такого обжалования в ведомственных документах Держцининспекции не отмечены, следует руководствоваться общими правилами. При обжаловании в административном порядке необходимо заключиться в 30-дневной срок, а в судебном порядке – в границе годового срока, установленного п. 2 ст. 99 КАССУ.
|
Игорь Хмелевский |
Економист-аналитик газеты |
«Налоги и бухгалтерский учет», 22 июня 2006 г., № 50 (921), с. 17
